REDACCIÓ
Bufetada a Espanya per part del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH). Tot per una sentència condemnatòria de l’Audiència Provincial de Tarragona altres persones que havien estat absoltes en primera instància, sense un nou examen de les proves.
La sentència europea conclou que Espanya va vulnerar l’article 6.1 del Conveni Europeu de DDHH, que defensa que “tota persona té dret que la seva causa sigui escoltada equitativa, públicament i dins un termini raonable per un Tribunal independent i imparcial”.
Per aquesta raó, els demandants Ignasi Centelles Mas, Gerard Ferreres Gasulla i Gerard Pla Canalda han de ser indemnitzats amb 6.400 euros per danys morals i 9.375 per costes i despeses.
Els tres demandants treballaven per a la mateixa companyia com a responsables de la prevenció de riscos laborals. El 2012, un treballador va morir en caure des d’una altura, mentre feia feines de manteniment assignades pels demandants. Tot i haver rebut formació en prevenció de riscos laborals i tenir arnesos a la seva disposició, el treballador mort no portava arnès quan es va produir l’accident. Una anàlisi de sang va mostrar que havia ingerit alcohol aquell dia.
La vídua del treballador va denunciar els demandants per un delicte contra els drets dels treballadors i d’homicidi involuntari.
El tribunal de primera instància de Tarragona va absoldre el 2017 els demandants, en concloure que havien complert les seves obligacions de prevenció de riscos laborals, després d’escoltar els demandants, nou testimonis i sis pèrits.
La vídua va recórrer i, a la vista de l’Audiència Provincial de Tarragona, les parts “es van limitar a reiterar el contingut dels seus escrits respectius i no es va dur a terme cap nou examen de cap evidència”.
L’Audiència va revocar l’absolució i va condemnar els demandants a sis mesos de presó.
El TEDH subratlla ara que es planteja un problema si “un tribunal d’apel·lació revoca la decisió d’un tribunal inferior d’absoldre de càrrecs penals sense un nou examen de les proves, inclosa l’audiència dels testimonis i l’interrogatori de la defensa”.
I afegeix que l’Audiència Provincial de Tarragona, “sense haver escoltat els pèrits, va reavaluar implícitament les seves declaracions, arribant a una conclusió diferent de la del tribunal de primera instància i declarant que els demandants van actuar de manera negligent”. Subratlla que el tribunal d’apel·lació “no va donar cap explicació sobre la reavaluació de la credibilitat del perit en les proves del qual el tribunal de primera instància havia basat principalment la seva decisió”.
REDACCIÓ
