EL JUTGE RECLAMA 1,5 MILIONS A ESTER VENTURA PEL CAS INNOVA

El titular del Jutjat d’Instrucció Número 3 de Reus, Diego Álvarez de Juan, ha imposat una fiança per valor d’un milió i mig d’euros (a pagar en un màxim de quatre dies hàbils a risc d’embargament dels seus béns) en condició de responsabilitat civil a la directora econòmic-financera d’INNOVA, Ester Ventura, pels presumptes delictes de prevaricació, malversació de cabals públics, blanqueig de capitals, falsetat documental i omissió del deure de perseguir els delictes per funcionari públic. La interlocutòria resol la petició de sobreseïment de la causa plantejada per la dona del president de la Diputació i alcalde Vila-seca, Josep Poblet, en relació a la peça separada del cas matriu i que investiga els tres contractes signats entre els imputats Jorge Batesteza i Josep Prat.

El jutge recorda que hi han indicis de haver sigut adjudicats “amb una omissió total i absoluta del procediment legalment establert” i que els treballs pels quals va ser contractat Batesteza “no van ser realitzats efectivament”. A partir d’aquest panorama general, Ventura està investigada per saber si des de la seva posició va participar en la “falta grollera de control de diner públic dut a terme pels responsables de l’Ajuntament de Reus (INNOVA) i si participava en el funcionament d’INNOVA imposant un model de gestió municipal que propiciava, amb evident intenció que es contractés sense seguir cap procediment i que es paguessin els treballs sense fiscalitzar la seva realització”.

Coincidència “plena” amb les acusacions
El jutge decideix mantenir la imputació contra Ventura perquè en cap moment la defensa ha pogut demostrar que no hagués participat en res, tal i com afirmava. “Lluny de donar per bona aquesta teoría –es pot llegar a la interlocutòria-, aquest instructor coincideix plenament amb les acusacions donat que hi han motius sobrats per entendre a la imputada presumptament responsable dels delictes mencionats”.

En aquest punt, fa referència a que les funcions de la directora económica d’INNOVA están recollides en un qüestionari de CEINSA incorporat al sumari (“i que la propia imputada va omplir”) que li confereix les funcions de “control intern com a grup d’emkpreses” això com la de “coordinació dels treballs encarregats a consultories externes. Per tant, no és difícil d’entendre” que Ventura “tenia capacitat de control sobre els treballs de consultoria externa que va deixar de realizar Jorge Batesteza però que sí va cobrar”.

No era una simple comptable
Alhora, l’instructor admet que va deixar de tenir “dubtes” arran de la declaración en seu judicial de la imputada, quan va afirmar que les seves funcions “eren les normals de qualsevol departament econòmic financer”. Arribats a aquest punt el jutge etziba que “aquesta declaració serveix per atribuir-li una capacitat de gestió i de control dins d’INNOVA més enllà de les que ella mateixa ha volgut minimitzar”. I irònicament deixa anar que “de les seves paraules es podría haver extret la fácil conclusió de que el seu treball era el d’una comptable” quan “qualsevol” director econòmic financer de “qualsevol empresa té atribuïdes funcions de control intern, d’estratègies d’inversió i de despesa, de planificació i d’avaluació de risc d’operacions. El que implica que una contractació com la de Batesteza i del desenvolupament dels treballs encomanats estaba al corrent un dels pilars fonamentals d’INNOVA, tal i com era Ester Ventura (juntament amb Josep Prat i Natàlia Torrell)”. De fet, així ho van deixar clar en les seves declaracions tant Prat com l’ex alcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez i l’interventor municipal, Baldomero Rovira.

La ironia del jutge
El jutge tampoc es creu l’argument de la defensa segons el qual Ventura va deixar d’exercir les funcions registrades al formulari CEINSA arran d’una “reestructuració de l’equip”. Entre d’altres coses perquè hi ha documentació interna de la direcció de Recursos Humans que ho desmentiría. “Però és que a més –continua el titular del número 3- si com brama la defensa de la imputada, des de finals del 2007 Ester Ventura exercia menys funcions hauria de cobrar menys”. Tot el contrari.

Tal i com consta a la mencionada documentació de recursos humans, “lluny de cobrar menys per fer menys funcions (com seria el lògic), des de llavors va cobrar més (gairebé 100.000 euros anuals), mantenint el mateix nivel retributiu. Curiosament el millor argument de la imputada és negar com a pròpies unes determinades funcions de fiscalització i control tot just quan es va contractar Batesteza”. Aquí el jutge entra a matar amb sorna: “Potser, i tal i com ja s’ha repetit en d’altres ocasions, només sigui una ‘feliç’ coincidència per a d’altres, però per a aquest instructor la citada manifestació no té la més mínima sustentació fáctica”.

Jordi SIRÉ