REDACCIÓ
La interlocutòria del titular del Jutjat d’Instrucció Número 3 de Reus per la qual demana 1,5 milions d’euros en concepte de responsabilitat civil a la que va ser directora econòmic financera d’INNOVA, Ester Ventura, té la seva pròpia peça separada bastant sucosa en la que arriba a qüestionar-se obertament el paper de l’Ajuntament de Reus com acusació particular (o com ell mateix la defineix “la particular posició que ha mostrat amb la imputada”) per no haver-se manifestat ni en favor ni en contra del sobreseïment de l’acusació contra ella. Tant la resta d’acusacions populars com la Fiscalia s’hi van oposar.
L’instructor considera “comprensible” que en altre speces d’aquest macrocas de corrupció “menys vinculades a Reus” l’acusació particular exercida per l’Ajuntament “estimés més convenient de no dir res en atenció al seu contect polític i valorant que entre els interesos ventilats llavors no estaven els propis” del consistori. Ara bé, dit això no es talla ni un pèl a l’hora de recordar que en aquesta peça separada “sí están en joc els interesos de l’esmentat ajuntament”.
Precisament per això entén que “l’acusació particular, si bé no té l’obligació d’acusar” Ventura, “sí té l’obligació de tenir una tesi enfront de l’acusada (demanar o no el sobreseïment) però no pot tenir una posición que es fonamenti en “res de manifestar al respecte. Seria molt convenient que la mencionada acusació particular aclareixi quina és la seva estratègia”.
Jordi SIRÉ
