Arxius de jaume i diligencies corrupcio aparcament veu ciutadana | Diari La República Checa

La roda de premsa protagonitzada dimarts per l’equip titular de lluita contra la corrupció a Tarragona, compost per CUP i Ciutadans a la davantera, Ara Tarragona com a pivot al mig del camp perquè serveix per mantenir difuminada una aliança estratègica que no pot anar més enllà de la corrupció local entre dos partits que no es volen ni veure en l’àmbit nacional, i Veu Ciutadana a la defensa, ha tornat a reviscolar el cas per excel·lència de desastre polític a Tarragona. Parlem de l’aparcament Jaume I, encara que a pocs metres de distància el segueix el del Parc Central. Aquest darrer, tan enterrat per l’opinió pública com la basílica que amaga al pàrquing subterrani.

La compareixença de l’advocat de la plataforma ciutadana, Ignasi Barroso, va servir per refrescar la memòria, conèixer dades que fan olor de podrit i obrir dubtes. Com per exemple, el d’apel·lar a la solidaritat econòmica dels tarragonins sense voler explicitar la quantitat i per a què s’han d’utilitzar els diners que calen per mantenir oberta la causa, sempre i quan no fos una excusa per permetre els dos partits nous al consistori sumar-se a la cursa de persecució de l’escàndol de malbaratament més “indecent” (en paraules del taronja Rubén Viñuales) viscut a l’Ajuntament de Tarragona.

Exemples de preguntes sense resposta
L’important, tanmateix, és sumar esforços per impedir que un cas que porta set anys de diligències (i dir-li així sona de broma) sense arribar a res i cinc magistrats mirant cap a un altre costat se’n vagi per la porta del darrere amb un aquí pau i després glòria. I això a pesar d’uns indicis que són un atemptat contra el sentit comú. Aquest en són alguns exemples, als que cal sumar els ja expressats en aquesta peça:

Barroso: “Tot el procés va quedar bloquejat perquè estava supeditat a l’aprovació per part de la Comissió Territorial d’Urbanisme de la Generalitat de les proves arqueològiques i geològiques que s’havien d’aplicar al Pla Especial Illa 51, que és on s’havia d’instal·lar l’aparcament. I de cop i volta els requisits desapareixen i no es va fer cap prova geològica abans de l’adjudicació. Es fan després, i precisament el fet de trobar-se pedra tan dura com la de fetge de gat és una de les causes del sobrecost”.

Barroso: “La situació legal d’aquest procés és paradoxal. Aparcaments Municipals de Tarragona està personada com responsable civil del desgavell i l’Ajuntament també com responsable civil i, a més, perjudicat”.

Barroso: “Les persones del consell d’administració de l’AMT no han estat citats a declarar. Només ho han estat els que, com a tècnics, van fer la seva feina. No sabem què va succeir ni quines propostes es van fer per tal que el consell prengués la decisió d’associar-se en una Unió Temporal d’Empreses amb Sistemes Alem”.

Barroso: “Sistemes Alem va dir des del primer moment que només podia aportar l’1% del capital social necessari per acreditar la construcció de l’obra civil de l’aparcament. A pesar d’això,se li va concedir. Va haver de fer l’obra amb préstecs concedits per l’AMT. Al final l’empresa va fer fallida”.

J.S.