16. Maig 2024

Arxius de diego alvarez jutge | Diari La República Checa

REDACCIÓ16 Febrer, 2015

Ester Ventura haurà d'entrar per la porta principal
El jutge continua innvestigant el cas innova

El jutge instructor del cas Innova investiga l’adjudicació del transport sanitari a les Terres de l’Ebre a Ambulebre (Ambulàncies Baix Ebre) per part de Sagessa, empresa sanitària pública de Reus, i avui ha citat a declarar al seu propietari ia un exdirectiu del grup sanitari.

A la sortida dels jutjats de Reus, l’advocat de l’administrador de Ambulebre, Bernardo Coslado, ha assegurat que el cas és un assumpte administratiu i no penal i ha defensat la innocència del seu client.

Res de preus inflats
Segons el jurista, l’actual prestador del servei de transport sanitari cobra més que Ambulebre, el que descartaria que es tractés d’un cas de preus inflats i ha assegurat que també ha quedat acreditat que no hi va haver una doble facturació.

El jutge instrueix – des de fa més de dos anys i sota secret – un cúmul de delictes presumptament comesos en el si d’Innova, el grup d’empreses públiques de Reus, que ha desembocat en més de 50 imputats i, de moment, s’ha coneixement que s’han obert nou peces separades.

JUTGE INNOVA
El jutge del cas Innova saludant un Guàrdia Civil

Ambulebre és la peça número 7, de la qual s’ha aixecat parcialment el secret de sumari, i, segons l’acte judicial, hi ha indicis “dels delictes de prevaricació, malversació de cabals públics i blanqueig de capitals”.

Omissió del procediment
L’acte apunta “asseguts indicis de prevaricació” en els convenis entre Ambulebre i Gecosha (de Sagessa) i entre Ambulebre i la fundació privada Fussmont, dedicada a la gestió de serveis socials, per “l’omissió del procediment legalment establert”.

Segons l’advocat de l’amo de Ambulebre, aquests convenis es mouen en un “llimbs legal” ja que es van signar entre societats mercantils municipals i una fundació i no hi va haver cap llei en aquest sentit fins a l’any 2012.

Altres declarants
Avui també ha declarat l’exgerent de Sagessa Joan Maria Benet, que també va ser temporalment director general d’aquest grup públic que gestiona, entre d’altres, l’Hospital de Sant Joan de Reus, el de la Santa Creu de Tortosa, el d’Amposta i el de Móra.

També van declarar ja el divendres sobre aquests convenis l’exdirector director general de Ginsa (Gestió Integral Sanitària i Assistencial) Enric Agustí i l’exdirector general de Sagessa Lluís Nualart.

Segons l’acte judicial, aquests quatre imputats podrien haver participat “en la concessió fraudulenta d’aquests serveis”, a més d’haver realitzat “un ús abusiu de la seva posició privilegiada per evitar els controls i la fiscalització”.

 


REDACCIÓ21 Juliol, 2014

L’Ajuntament de Vila-seca , presidit pel convergent Josep Poblet, “discrepa profundament” de les tesis del titular del jutjat número 3 de Reus i ha defensat la contractació de l’arquitecte Jorge Batesteza per a l’assessorament en les obres de construcció del CAP de la població. En un comunicat emès després de fer-se pública la interlocutòria que aixeca el secret de sumari sobre la peça separada número 8 del cas Innova, considera “sorprenent” que les imputacions es basin en la consideració de “pagaments ficticis” de 58.815 euros -sense IVA-  pels cinc contractes subscrits i li retreu que no hagi tingut en compte l’acreditació dels treballs realitzats. El consistori diu que la contractació va seguir els procediments establerts.

Josep Poblet declara aquesta tarda davant el jutge
Josep Poblet refuta les acusacions del jutge instructor

El jutge considera que el consistori va contractar Batesteza per aprofitar la seva influència com a exgerent d’infraestructures del Catsalut i agilitzar la construcció vulnerant la llei d’incompatibilitats. També apunta que el consistori va fragmentar la contractació de l’arquitecte per esquivar els procediments de contractació pública i va pagar-li per feines inexistents, seguint procediments similars que en el cas de l’Hospital de Sant Joan de Reus, on l’arquitecte també hi està imputat per haver rebut irregularment 380.000 euros per suposats assessoraments.

L’Ajuntament nega, en canvi, la major sense entrar en alguns d’aquests aspectes, com per exemple, la qüestió de la incompatibilitat pel càrrec que va ocupar Batesteza a Salut. Assegura en el comunicat que el jutge no té en compte l’acreditació dels treballs que consta en els expedients i que l’execució de l’obra del CAP va desplegar-se en diverses fases, cadascuna de les quals condicionava les següents, “per la qual cosa tots els procediments es van haver d’adequar a les directrius de la Generalitat com a administració competent”.

Segons addueix el mateix consistori, la contractació de Batesteza es va aprovar el desembre de 2007 “com a tècnic competent de l’Ajuntament” i atesa “la manca d’experiència dels tècnics municipals en aquest tipus de projectes sanitaris”. Apunta que Batesteza va anar supervisant tots els passos que seguia el projecte rebent els informes favorables del Catsalut. Fins i tot, argumenta que la feina dels tècics contractats va permetre, finalment, un estalvi de 731.671 euros respecte el cost final, que va ser de 7,94 milions.

“Totes les contractacions de Batesteza s’han fet mitjançant el preceptiu expedient administratiu i previs informes dels serveis tècnics i jurídics de l’Ajuntament”, afirma el comunicat, sense entrar en les acusacions de fragmentació de l’import total que, segons el jutge, s’haurien dut a terme per esquivar la concurrència pública. “La gestió de l’Ajuntament de Vila-seca ha estat sempre presidida pels principis de rigor i transparència”, assegura el text, tot apuntant que el consistori “continuarà exercitant totes les accions jurídiques que consideri oportunes en defensa del bon fer administratiu i polític de l’Ajuntament”.

En aquest sentit, i després d’assegurar que “no hi ha res dins de l’Ajuntament que els ciutadans i ciutadanes no puguin conèixer i fer-se una opinió per ells mateixos”, l’equip de govern posarà a disposició dels ciutadans i entitats a partir d’aquest dijous -de deu del matí a dues de la tarda- “tota la documentació administrativa que ha sortit esmentada en els mitjans de comunicació” perquè la “puguin examinar lliurament i a la seva conveniència”, podent obtenir còpia-.