Arxius de hospital de sant joan de reus | Diari La República Checa

El jutge Diego Àlvarez no ha estipulat cap ‘fiança’ a l’exalcalde socialista i a dona del president de la Diputació i alcalde de Vila-seca, Lluís Miquel Pérez i Ester Ventura, respectivament, a l’espera que prestin declaració.

L’exdirector d’Innova Josep Prat i l’arquitecte Jorge Batesteza hauran de pagar una ‘fiança’ milionària – més de un milió i mig d’euros – en concepte de responsabilitat civil arran de les presumptes irregularitats en els contractes de la construcció de l’Hospital Sant Joan de Reus.

El jutge que instrueix el cas Innova, Diego Álvarez, ha decidit imputar també la dona de l’alcalde de Vila-seca, Ester Ventura (que desenvolupava les funcions de directora financera en el hòlding municipal) i l’excalcalde socialista Lluís Miquel Pérez, que ja va ser imputat en un altre procediment penal.

El magistrat imputa a Prat i Batesteza els suposats delictes contra l’administració pública, blanqueig de capitals i falsedat documental, per als quals estableix la fiança de responsabilitat civil d’1,55 milions.

Per a l’exbatlle Lluís Miquel Pérez, Ester Ventura, així com a la secretària del hòlding, Natàlia Torrell; el director d’obres i projectes, José Vicente Gómez;  i Sergi Luqi, de l’empresa Euroconsult, les imputacions van des de la prevaricació, malversació de diners públics, blanqueig de capitals, falsedat documental i omissió del deure de perseguir delictes per funcionari públic.

De moment, no estableix cap fiança a l’espera que prestin declaració.

Contractació irregular

L’arquitecte Batesteza va cobrar 43 factures i 33 addicionals per desplaçaments però només va emetre físicament quatre informes entre juliol de 2007 i gener de 2008. Tampoc consta la seva presència en  la major part de reunions de seguiment del projecte.”Això suposa una grollera falta de control del diner públic per part d’Innova que, a més, és indiciàriament delictiva”, rebla el titular del jutjat número 3 de Reus. Així defineix el model de funcionament de gestió d’Innova.

“Estem davant una fallada sistèmica que propiava, amb evident intenció, que es contractés sense seguir cap procediment i es paguessin els treballs sense fiscalitzar la seva realització.

En definitiva, s’actuava amb evident perjudici d’aquells interessos públics que se suposa han de defensar i respectar a aquells que se’ls ha confiat la tasca de dirigir una administració pública”, argumenta, amb un cert to de perplexitat.

Exalcalde imputat

La interlocutòria imputa l’exalcalde socialista de Reus, Lluís Miquel Pérez -que també ho està en la causa principal d’Innova per la contractació de l’exdirector del Catsalut, Carles Manté, i pel cas Shirota-, per d'”imposar” a Prat la contractació de Batesteza per a unes tasques que anteriorment ja s’havien adjudicat a la UTE Euronconsult Catalunya, SA – Axxo Gestión de Proyectos, SL.

Després que el juny d’aquest de 2007, Batesteza i Prat signessin el primer contracte entre tots dos, l’exalcalde el va acabar modificant uns mesos després informant la UTE de la incorporació d’un tècnic extern de la consultora BBATS Consulting and Projects, de la qual és soci el mateix arquitecte imputat.

Relació amb Vila-seca

La interlocutòria insisteix en la “relació directa” i els paral·lelismes existents entre el cas dels assessoraments per a l’hospital reusenc i per a l’obra del CAP de Vila-seca -amb l’arquitecte imputat en els dos afers com a nexe-, la peça número 8 que es va fer pública dilluns i on, a banda de Batesteza, es troben com a imputats el mateix Poblet, sis regidors de la població del Tarragonès i l’arquitecte municipal.

Segons el jutge, en tots dos casos Batesteza hauria estat contractat ometent de forma “total i absolta” procediment legal, una “concessió fraudulenta” per evitar els controls administratius fent ús il·legal de la seva “posició privilegiada”.

Novament, com apuntava el mateix magistrat en el cas de Vila-seca, l’objectiu era aprofitar la influència de Batesteza com a exgerent d’infraestructures del Catsalut i no va ser contractat per la seva competència tècnica. Però, a més, i segons remarca la interlocutòria, l’arquitecte es va embutxacar 378.000 -en tres contractes diferents encarregats per Prat entre juny de 2007 i desembre de 2010- per “feines no realitzades” d’assessorament com a ‘project manager’, fent el seguiment de la redacció del projecte i el control de les obres.