TRES DELS INVESTIGATS EN EL CAS INNOVA VEUEN REBAIXADA LA FIANÇA JUDICIAL

L’exalcalde de Reus, Lluis Miquel Pérez, l’exdirector d’bres i projector d’Innova José Vicente Gómez Rebollo i l’exsecretària d’Innova Natàlia Torrell, han vist rebaixades les fiances (1,5 milions d’euros per cadascú dels investigats) imposades pel jutge Diego Álvarez de Juan, instructor del cas Innova. Aquesta és la decisió que ha pres l’Audiència de Tarragona.

L’Audiència dicta que la fiança imposada per l’instructor de 1,5 milions d’euros per a cada un dels investigats ha de ser solidària, i no per a cada un d’ells.JUTGE DIEGO

Es tracta de la peça separada número 2 del cas Innova – que acumula, que se sàpiga, 15 peces i més d’un centenar d’investigats – i vol aclarir si estan justificats els 357.000 euros que va cobrar l’arquitecte.

El jutge dubte que s’efectuessin els treballs contractats i veu indicis de delictes de prevaricació, malversació de cabals públics, tràfic d’influències, defraudació a l’administració, blanqueig de capitals i falsedat documental.

Batesteza va ser responsable d’Infraestructures del CatSalut fins al maig del 2007 i va intervenir en la taula de contractació de la supervisió de les obres de l’Hospital de Sant Joan, que va adjudicar a la UTE formada per Euroconsult i Projectes SL.

Batesteza va deixar el seu càrrec públic i en el 2008 va fundar l’empresa BBATS, administrada per ell i la seva dona, també investigada en aquest cas.

BBATS va cobrar 357.000 euros a Innova per supervisar les obres del nou Hospital de Sant Joan de Reus, però en una “esquizofrènia contractual”, segons el jutge, Batesteza també va cobrar pel mateix concepte a Euroconsul “per supervisar a si mateix”, ressenya el jutge instructor.Audiencia-Provincial-Tarragona_EDEIMA20120809_0007_11

Gómez Rebollo va al·legar que diversos delictes que se li imputaven havien prescrit i que la fiança s’havia fixat sense tenir indicis de delicte, però l’Audiència ratifica l’instructor i recorda que el contracte a Batesteza hauria d’haver sortit a licitació.

L’Audiència també considera que l’excap d’obres no va participar en la contractació inicial entre Innova i Batesteza, però ratifica que la seva participació va ser decisiva posteriorment als actes delictius arran d’aquest contracte.

Finalment, l’Audiència ratifica la fiança imposada per l’instructor, però matisa que deu ser solidària perquè la responsabilitat civil dels investigats és conjunta respecte a un mateix objecte.

 

PUBLICITAT
Advertisement

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Informació bàsica respecte a protecció de dades
Responsable República Checa Press +info...
Finalitat Gestionar y moderar tus comentarios. +info...
Legitimació Consentiment de l'interessat +info...
Destinataris Automattic Inc., EEUU per filtrar spam. +info...
Drets Accedir, rectificar i esborrar les dades, així com altres drets. +info...
Informació addicional Podeu aconseguir més informació sobre protecció de dades a la pàgina de política de privadesa.



RCPRESS no es fa responsable de les opinions expressades pels usuaris i col·laboradors. El contingut d’aquestes són a títol personal de l’autor

NOTA LEGAL   |   POLITICA DE PRIVACITAT I COOKIES


Newsletter

Download WordPress Themes
Download Best WordPress Themes Free Download
Free Download WordPress Themes
Download WordPress Themes Free
udemy course download free