REDACCIÓ11 Maig, 2021
La Fiscalia demana quatre anys de presó per a un policia local de l’Ametlla del Vallès, a qui l’Audiència de Barcelona ha jutjat aquest dimarts per haver elevat presumptament de 60 a 200 euros l’import d’una multa de trànsit quan anava a ser pagada.
El ministeri fiscal acusa l’agent – que va ser denunciat per altres companys – d’un delicte de falsedat documental, pel qual demana 4 anys, així com 10 anys d’inhabilitació especial per a càrrec públic per un altre delicte de prevaricació administrativa.
L’acusat ha reconegut haver manipulat la fulla de la sanció amb la intenció d’esmenar un error comès al moment de redactar-la, tal com li va indicar el seu company en comprovar que la zona de la infracció corresponia amb una sanció major.
Entre els agents de la policia local que han acudit com a testimonis hi ha hagut discrepàncies en el moment de valorar si la infracció comesa per la dona es corresponia amb una multa de 60 euros o de 200 euros.
Els denunciants, companys de feina de l’acusat, han manifestat que van decidir interposar la denúncia perquè “l’administració no estava actuant sobre les múltiples queixes que rebien per mala praxi de l’acusat, sobretot maltractaments, però també inflació de multes”.
Tots els testimonis han corroborat que hi havia una mala relació entre els denunciants i l’acusat, fet que la defensa ha volgut aprofitar per argumentar una “animadversió” dels denunciants cap a l’acusat.
Els fets es remunten al 6 d’agost de 2017, quan l’acusat i el seu company de servei van posar una multa de 60 euros a una conductora que havia estacionat el seu vehicle en un lloc del carrer Maresme de l’Ametlla del Vallès on la senyalització vertical indicava que no es podia aparcar.
Segons la versió de la fiscalia, la dona va acudir a comissaria immediatament després per realitzar el pagament de la multa quan l’agent, després de parlar amb ella, va rectificar l’import escrit a la còpia de la conductora elevant-lo a 200 euros.
La dona sancionada ha declarat en qualitat de testimoni que l’agent “l’hi va prendre de les mans per rectificar la xifra argumentant que no s’havia calcat bé”, i ella el va informar que “no podia fer-ho” i que ella disposava d’una fotografia de la multa de 60 euros.
En adonar-se de l’existència de la fotografia, la Fiscalia considera que l’acusat va anul·lar la multa anterior i va emetre una nova sanció amb el mateix redactat però aquesta vegada per un import de 200 euros.
La dona, després de recórrer davant l’ajuntament, va acabar pagant una quantitat de 30 euros corresponent a la sanció de 60 euros i donava l’assumpte per resolt fins que va ser citada per aquest cas.
La versió de la defensa difereix de la de la Fiscalia i assegura que els actes van ocórrer al carrer, just al lloc on s’havia comès la infracció de tràfic i no a la comissaria.
L’acusat ha explicat que la dona estava disposada a pagar la primera multa allí mateix, però que en rectificar l’import va canviar d’opinió i, llavors, l’acusat ja havia escrit que seria pagada amb targeta de crèdit, per la qual cosa va decidir emetre un nou butlletí.
Tots els testimonis han coincidit a assenyalar que l’actuació correcta hagués estat emetre un nou butlletí en cas d’error, però que l’esmena d’errors durant la redacció és habitual, i fins i tot un d’ells ha comentat que l’acusat tenia “tendència a errar”.
• PUBLICITAT
Desde este lunes, los viajeros internacionales que vengan a España desde una zona considerada “de riesgo” deberán presentar una PCR negativa, realizada en las 72 horas previas a su llegada, para poder entrar al país.
Se trata de la última normativa añadida por el Gobierno tras la modificación del pasado 12 de noviembre, a través de la cual se añadía esta exigencia a los controles sanitarios a realizar en los puntos de entrada. De esta forma, los viajeros que procedan de 65 países de riesgo -tanto por vía aérea como marítima-, deberán añadir dicha prueba negativa al Formulario de Control Sanitario que se pide a todos los pasajeros extranjeros.
De momento, solo se admitirá una PDIA (Prueba Diagnóstica de Infección Activa) para SARS-CoV-2 con resultado negativo. Es decir, que no se darán por válidas otras pruebas diagnósticas como los test rápidos de anticuerpos, pruebas rápidas de detección de antígeno o serologías de alto rendimiento.
Si un viajero no cuenta con una PCR negativa a su llegada a España y se requiera por su país de procedencia, “deberá someterse a la realización de la PDIA que establezcan los servicios de sanidad exterior”, según se especifica en el BOE. Se trata de un test de antígenos que se hará en los propios aeropuerto y cuyo resultado se obtendrá en un plazo de aproximadamente una hora. Además, si se sospecha que un pasajero puede estar infectado tras los controles de temperatura (presenta una temperatura superior a los 37,5 ºC) y/o se intuye que pueda estar infectado o haber tenido contacto estrecho con un positivo, también deberán someterse a una evaluación sanitaria y nueva PCR.
Sí. Según establece el Gobierno, al no presentar el documento exigido se estará “incumpliendo con un requerimiento sanitario para la entrada a España”. Además, de haber declarado en el formulario que se cuenta con una PCR negativa que no se presenta posteriormente se podrá acusar al pasajero de haber realizado “una falsedad documental en una declaración responsable”, por lo que será sancionado según lo contemplado en el Titulo VI de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.
Se pedirá una PCR negativa a todos los pasajeros que procedan de un país o zona de riesgo -por su incidencia acumulada- y cuyo destino sea un puerto o aeropuerto en España. Según el listado publicado en el BOE del pasado 12 de noviembre, que se actualizará cada 15 días, los países incluidos son: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chequia, Chipre, Croacia, Dinamarca (excepto las Islas Faroe y Greenland), Eslovenia, Estonia, Francia, Grecia (excepto las regiones de Kitri, Ionia Nisia, Dytiki Ellada y Sterea Ellada), Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Noruega (excepto las regiones de Rogaland, Møre og Romsdal, Nordland, Viken, Innlandet, Vestfold og Telemark, Agder, Vestland, Trøndelag y Troms og Finnmark), Países Bajos, Polonia, Portugal (excepto la región autónoma de las Isla Azores), Rumanía, Suecia, Liechtenstein y Eslovaquia.
La multinacional Apple ha alcanzado un acuerdo extrajudicial en EE UU por el que pagará 113 millones de dólares por haber ralentizado deliberadamente los modelos antiguos de sus teléfonos iPhone, según informaron este miércoles las partes.
Los demandantes en este caso son una coalición de 33 estados (entre ellos California, Texas, Arizona, Arkansas e Indiana) y el Distrito de Columbia (donde se encuentra Washington, la capital) que acusaban a Apple de haber engañado a los clientes y de haber escondido información relevante.
Un elemento clave del caso es que aunque la práctica de Apple de ralentizar los iPhone para prevenir problemas con las baterías no fuese ilegal, según los abogados, el hecho de que la empresa no lo comunicase abiertamente a los afectados les hizo creer que se trataba de un problema de obsolescencia de sus teléfonos y les llevó a comprar nuevos modelos.
REDACCIÓ
