REDACCIÓ12 Gener, 2023
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha dado la razón al fiscal de Anticorrupción José Grinda en la batalla que libra desde hace años contra las herederas del abogado y antes fiscal Ignacio Peláez, quien le definió como «pedófilo» y «pederasta reincidente» en dos intervenciones en televisión pocos meses antes de fallecer. Reconoce que aquellas manifestaciones rebasaron la libertad de expresión y condena a sus hijas a indemnizarle.
«No se pueden elevar meras denuncias, no demostradas, a la categoría de hechos delictivos ciertos, susceptibles de ser imputados a una persona, máxime por quien, en su condición de fiscal excedente y abogado, conoce perfectamente tales circunstancias», dice la resolución sobre Peláez, que descarta así que sus afirmaciones tengan amparo en la libertad de expresión e información.
Los hechos se remontan a 2017, cuando Peláez compareció en 13TV y afirmó que Grinda era un «pederasta reincidente» afectado por causas penales en las que la Fiscalía no había hecho nada. El fiscal de Anticorrupción demandó por daño al honor al entender que el letrado había vertido esas afirmaciones a sabiendas de su falsedad y para destruirle personal y profesionalmente. Sostenía que había cobrado un millón de euros de la mafia rusa a la que, en aquella época, él estaba investigando.
El Supremo condena a las herederas del abogado que calumnió a un fiscal de Anticorrupción
El Supremo considera que no se ha acreditado tal pago y aunque entiende que la información expuesta por Peláez era de «un indiscutible interés general» en tanto que afectaba a una persona de proyección pública y a la Administración de Justicia; y tenía un poso de veracidad «en cuanto a la realidad de los procesos en los que se ha visto presuntamente implicado el demandante», el abogado fue «más allá» atribuyéndole calificativos «de manera aseverativa»
«El Sr. Peláez, jurista de profesión, no podía ignorar la presunción de inocencia de la que gozaba el actor, como cualquier otro ciudadano, lo que incluso le recordaron los periodistas que intervinieron en el programa El Cascabel de 13TV, reforzada además por las resoluciones judiciales de archivo dictadas hacía años. No se limitó a personarse en dichos procedimientos para solicitar su reapertura y esperar el resultado de las investigaciones, sino que interviene, ante los medios de comunicación social» y «realiza imputaciones concretas de graves delitos afirmando fueron cometidos por el demandante».
Las imputaciones lo fueron de Peláez
Respecto del programa de televisión, la decisión del Supremo es absolutoria, porque en el espacio «se informa sobre un hecho noticioso, y a tal efecto se lleva al programa a la persona fuente de la información, la cual está perfectamente identificada, da su versión de los hechos, que no es asumida, ni reelaborada por el medio» y «en momento alguno, el director del programa, ni los intervinientes en el mismo, efectúan una imputación delictiva al demandante». De hecho, subraya la sentencia, cuestionaron a Peláez por la presunción de inocencia del fiscal.
No tiene la misma consideración del artículo publicado al día siguiente en un diario digital del mismo grupo, La Gaceta, que daba por ciertas las acusaciones en el titular y que a juicio de la Sala, «atenta al honor del Sr. Grinda y no puede considerarse protegido por los derechos a la libertad de información y expresión».
Esas afirmaciones todavía son accesibles en la red y cada cierto tiempo, se reproducen en redes sociales. A lo largo de estos cinco años, el fiscal de Anticorrupción ha tenido que lidiar con el estigma de una acusación que sembró dudas sobre su persona y que ha sido utilizada en su contra en repetidas ocasiones.
Aparecía, incluso, en las agendas del comisario retirado José Manuel Villarejo, que a la luz de las anotaciones mantuvo varios encuentros con Peláez. Entre sus archivos se encontró una carpeta relativa al fiscal Anticorrupción con dossieres que recogían información difamatoria grave y de los audios que obran en el sumario se desprende ya su interés por apartarle.
Hijas pagaran
Ahora, el Supremo estima parcialmente su recurso y lo hace además contra criterio de la Fiscalía del Supremo, que informó a favor de desestimar sus pretensiones. Condena a las hijas de Peláez en tanto que herederas, a indemnizarle con 15.000 euros por cada intervención difamatoria de su padre en televisión, y a Intereconomía a retirar el artículo del diario digital y publicar la sentencia. No se impone indemnización en este caso porque el demandante renunció a reclamarla.
PUBLICITAT
L’exalcalde de Torredembarra, Daniel Masagué, “no va respectar les meves funcions” i va ignorar els seus informes. Aquesta ha estat la confessió de Rafael Orihuel durant la primera jornada del judici de la primera peça separada de la macrocausa contra l’exedil de La Torre que ha començat aquest matí a l’Audiència de Tarragona. El judici asseu al banc dels acusats Daniel Masagué, exregidors i empresaris torrencs.
En la seva declaració, ha assegurat que l’exalcalde Masagué no va respectar les seves funcions i que va posar-li “traves i impediments” perquè no les pogués exercir lliurement. “Vaig presentar la queixa a Antifrau, tenia por de represàlies i vaig demanar que es respectés la meva identitat”, ha afegit. Pel que fa a l’informe extern de l’empresa Efial, Orihuel ha sostingut que contradeia tot allò que recollien els seus informes. De fet, en el cas de la contractació d’aquesta empresa també ha considerat que no era necessària, però ha dit que no va fer cap informe en contra perquè era una contractació menor. “Estava dins dels marges i en principi no hi tenia res a dir”, ha comentat.
“Durant gairebé una hora i mitja, l’exalcalde i exregidor del PSC, Enric Grangel, ha respost a les preguntes del fiscal Anticorrupció i dels lletrats. El testimoni ha recordat que va presentar la denúncia – conjuntament amb l’exregidora Montserrat Gasull (ERC), que va morir a causa d’un càncer – a l’Oficina d’Antifrau de Catalunya. Assegura que ho va fer perquè hi “veia irregularitats”. També ha denunciat els impediments per celebrar un ple extraordinari un cop hi va haver la resolució d’Antifrau sobre la necessitat de convocar un concurs públic per llogar els locals.
José Grinda, fiscal Anticorrupción, afirma que la Fiscalía General del Estado (FGE), a cuyo frente está Dolores Delgado, «está sometida a criterios de un partido político», en clara y evidente referencia al PSOE. Pero sin nombrarlo.
Grinda recientemente se postuló al puesto de teniente fiscal de la Fiscalía Antidroga junto con doce candidatos más. El elegido, en la reunión del último Consejo Fiscal de la FGE, fue Ignacio de Lucas, quien procedía de dicha Fiscalía desde 2007 y tenía amplia experiencia en el plano internacional por haber sido coordinador de la Red de Fiscales Contra el Crimen Organizado (REFCO) en Centroamérica de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).
El fiscal anticorrupció ha estat el gran protagonista de la sessió judicial que s’ha viscut aquest matí a la sala de vistes del jutjat penal número 2 de Tarragona. José Grinda ha advertit a dos testimonis que havien jurat dir la veritat durant l’interrogatori, a l’hora que els confrontava amb les seves declaracions en la fase d’instrucció, amb un dels requeriments enviats a la Guàrdia Civil o amb el contingut de les converses telefòniques intervingudes.
Els dos testimonis que han rebut l’advertència per part del representant del Ministeri Fiscal han estat l’empresari torrenc Blas Niubó i l’exregidora socialista Olga González. Tots dos, durant els seus interrogatoris, han repetit una i altra vegada “no me’n recordo”, al·legant que ha passat molt de temps d’ençà que va esclatar aquest escàndol.
En el seu torn, Manuel Cañanadas, el representant d’Urquitec SL, l’empresa responsable de dissenyar les guinguetes (model ‘Bolangera’) ha explicat que el preu total de l’operació rondava els 150 mil euros i que l’empresa tenia l’exclusivitat durant un període de 10 anys. També ha dit que els problemes econòmics han obligat a tancar suspendre l’activitat de l’empresa. Va abaixar la persiana definitivament el 2017. Abans del recés, el tribunal ha tingut temps per interrogar per videoconferència l’adjudicatari de les guinguetes l’any 2012. La seva declaració ha durant molt poc perquè s’ha limitat a no se’n recordava pràcticament de res.
Ha arribat l’hora dels judicis. La sala de vistes del Penal 2 de Tarragona ha estat l’escenari d’un judici mediàtic. A la banqueta dels acusats s’asseien tres convergents: Daniel Masagué, l’exalcalde de Torredembarra, Pere Font, l’exregidor de Platges i Gerard Montserrat, empresari i exlíder torrenc de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC).
A les 10h25 començava a declarar el responsable de la Guàrdia Civil, responsable de la investigació. Els agents han insistit que la regidora que va denunciar anomalies, la difunta Montse Gasull, va patir conseqüències personals per haver fet públiques les irregularitats.
Després de fer un recés de 10 minuts, ha arribat el torn dels funcionaris. Ha declarat un inspector d’obra pública; un enginyer municipal i l’exresponsable de la Brigada Municipal.
El judici continua aquest divendres a les 10 del matí. Després de les declaracions dels testimonis, s’espera que els tres acusats puguin donar la seva versió dels fets.
REDACCIÓ
