29. Març 2024

Arxius de Fiscal anticorrupción | Diari La República Checa

REDACCIÓ12 Gener, 2023
jose_grinda.jpeg

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha dado la razón al fiscal de Anticorrupción José Grinda en la batalla que libra desde hace años contra las herederas del abogado y antes fiscal Ignacio Peláez, quien le definió como «pedófilo» y «pederasta reincidente» en dos intervenciones en televisión pocos meses antes de fallecer. Reconoce que aquellas manifestaciones rebasaron la libertad de expresión y condena a sus hijas a indemnizarle.

«No se pueden elevar meras denuncias, no demostradas, a la categoría de hechos delictivos ciertos, susceptibles de ser imputados a una persona, máxime por quien, en su condición de fiscal excedente y abogado, conoce perfectamente tales circunstancias», dice la resolución sobre Peláez, que descarta así que sus afirmaciones tengan amparo en la libertad de expresión e información.

Los hechos se remontan a 2017, cuando Peláez compareció en 13TV y afirmó que Grinda era un «pederasta reincidente» afectado por causas penales en las que la Fiscalía no había hecho nada. El fiscal de Anticorrupción demandó por daño al honor al entender que el letrado había vertido esas afirmaciones a sabiendas de su falsedad y para destruirle personal y profesionalmente. Sostenía que había cobrado un millón de euros de la mafia rusa a la que, en aquella época, él estaba investigando.

El Supremo condena a las herederas del abogado que calumnió a un fiscal de Anticorrupción

El Supremo considera que no se ha acreditado tal pago y aunque entiende que la información expuesta por Peláez era de «un indiscutible interés general» en tanto que afectaba a una persona de proyección pública y a la Administración de Justicia; y tenía un poso de veracidad «en cuanto a la realidad de los procesos en los que se ha visto presuntamente implicado el demandante», el abogado fue «más allá» atribuyéndole calificativos «de manera aseverativa»

Ignacio Peláez

«El Sr. Peláez, jurista de profesión, no podía ignorar la presunción de inocencia de la que gozaba el actor, como cualquier otro ciudadano, lo que incluso le recordaron los periodistas que intervinieron en el programa El Cascabel de 13TV, reforzada además por las resoluciones judiciales de archivo dictadas hacía años. No se limitó a personarse en dichos procedimientos para solicitar su reapertura y esperar el resultado de las investigaciones, sino que interviene, ante los medios de comunicación social» y «realiza imputaciones concretas de graves delitos afirmando fueron cometidos por el demandante».

Las imputaciones lo fueron de Peláez
Respecto del programa de televisión, la decisión del Supremo es absolutoria, porque en el espacio «se informa sobre un hecho noticioso, y a tal efecto se lleva al programa a la persona fuente de la información, la cual está perfectamente identificada, da su versión de los hechos, que no es asumida, ni reelaborada por el medio» y «en momento alguno, el director del programa, ni los intervinientes en el mismo, efectúan una imputación delictiva al demandante». De hecho, subraya la sentencia, cuestionaron a Peláez por la presunción de inocencia del fiscal.

José Grinda

No tiene la misma consideración del artículo publicado al día siguiente en un diario digital del mismo grupo, La Gaceta, que daba por ciertas las acusaciones en el titular y que a juicio de la Sala, «atenta al honor del Sr. Grinda y no puede considerarse protegido por los derechos a la libertad de información y expresión».

Esas afirmaciones todavía son accesibles en la red y cada cierto tiempo, se reproducen en redes sociales. A lo largo de estos cinco años, el fiscal de Anticorrupción ha tenido que lidiar con el estigma de una acusación que sembró dudas sobre su persona y que ha sido utilizada en su contra en repetidas ocasiones.

Aparecía, incluso, en las agendas del comisario retirado José Manuel Villarejo, que a la luz de las anotaciones mantuvo varios encuentros con Peláez. Entre sus archivos se encontró una carpeta relativa al fiscal Anticorrupción con dossieres que recogían información difamatoria grave y de los audios que obran en el sumario se desprende ya su interés por apartarle.

Hijas pagaran
Ahora, el Supremo estima parcialmente su recurso y lo hace además contra criterio de la Fiscalía del Supremo, que informó a favor de desestimar sus pretensiones. Condena a las hijas de Peláez en tanto que herederas, a indemnizarle con 15.000 euros por cada intervención difamatoria de su padre en televisión, y a Intereconomía a retirar el artículo del diario digital y publicar la sentencia. No se impone indemnización en este caso porque el demandante renunció a reclamarla.

Isabel VEGA ✍🏽

PUBLICITAT









REDACCIÓ13 Abril, 2022
jose_grinda-1280x1420.jpg

José Grinda, fiscal Anticorrupción, afirma que la Fiscalía General del Estado (FGE), a cuyo frente está Dolores Delgado, «está sometida a criterios de un partido político», en clara y evidente referencia al PSOE. Pero sin nombrarlo.

«No todos los que están en la cúpula de la Fiscalía son así, pero una buena parte, sí», añade en la entrevista que ayer publicó el El Mundo.

En la misma responde con rotundidad que Dolores Delgado, la fiscal general del Estado, no es la persona idónea para dirigir la institución. Para el fiscal Anticorrupción es evidente que su jefa suprema tiene un lastre.

«Obviamente, la actual fiscal general del Estado tiene un lastre, que es determinada relación política por haber sido ministra. Pero ese lastre puede significar que se empeñe más en hacerlo bien. Y luego tiene una cuestión personal, que se ha presentado en el procedimiento llamado ‘Tándem’ en el que su pareja, Baltasar Garzón, está ejerciendo de abogado de una de las personas más relevantes y donde parece que no ha actuado de una manera correcta respecto del fiscal Ignacio Stampa«, afirma, añadiendo que «tampoco lo ha hecho mi jefe, Alejandro Luzón«.

Grinda: ninguno de los fiscales generales del Estado que ha conocido han sido buenos: «Cero. Pero cero. E incluso negativo»

El fiscal Anticorrupción añade que «la mayor parte de los nombramientos que hay en la Fiscalía General son nombramientos proclives a crear obedientes preventivos, como decía Martínez Madero. Se crean sobre la base de someterse a un partido político, subes como la espuma. Te conviertes en alguien muy ideologizado, te conviertes en alguien cómodo».

Grinda recientemente se postuló al puesto de teniente fiscal de la Fiscalía Antidroga junto con doce candidatos más. El elegido, en la reunión del último Consejo Fiscal de la FGE, fue Ignacio de Lucas, quien procedía de dicha Fiscalía desde 2007 y tenía amplia experiencia en el plano internacional por haber sido coordinador de la Red de Fiscales Contra el Crimen Organizado (REFCO) en Centroamérica de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).

Grinda asegura que ninguno de los fiscales generales del Estado que ha conocido han sido buenos: «Cero. Pero cero. E incluso negativo». Al único que elogia es a Cándido Conde-Pumpido, actual magistrado del Tribunal Constitucional, quien ocupó ese puesto entre 2004 y 2011. Conde-Pumpido era «independiente y protegió mucho a la carrera fiscal, a pesar de que era magistrado. O por eso», subraya.

Fuente: ConfiLegal

PUBLICITAT