29. Març 2024

Arxius de CNI | Diari La República Checa

REDACCIÓ15 Maig, 2022
Albert-Batet4-1280x720.jpg

El líder parlamentari de JxCat, Albert Batet, considera “propi d’una dictadura” que el Centre Nacional d’Intel·ligència (CNI) autoritzés la intervenció del seu dispositiu mòbil el 2019 per “obtenir informacions sobre estratègies i negociacions polítiques”.

El diputat de Junts ha reaccionat a través de les xarxes socials a la informació que va publicar  La Vanguardia, que detalla els 18 noms que apareixien en la llista de persones espiades amb autorització judicial que l’exdirectora del CNI Paz Esteban va portar la setmana passada a la comissió de Secrets Oficials del Congrés dels Diputats.

En aquesta llista hi figuren, a més de l’actual president de la Generalitat, Pere Aragonès, representants d’ERC, JxCat i CUP, d’entitats independentistes com Òmnium Cultural i l’Assemblea Nacional Catalana, i també persones de l’entorn de l’expresident Carles Puigdemont.

“El CNI em va espiar amb autorització judicial durant el 2019. Un jutge ho va avalar simplement per la meva proximitat amb el president Puigdemont i per obtenir informacions sobre estratègies i negociacions polítiques. És una barbaritat monumental. Això és propi d’una dictadura”, ha escrit Batet.

Puigdemont ha enllaçat aquesta publicació de Batet i ha afegit: “Aquesta informació confirma l’extrema gravetat de l’escàndol. En cap democràcia s’espíen les negociacions entre formacions polítiques. Ni les estratègies de defensa jurídica. Ni el que es planifica per a la campanya electoral o per als pactes polítics posteriors”.

PUBLICITAT




PUBLICITAT









REDACCIÓ11 Maig, 2022

El president del govern, Pedro Sánchez, ha justificat aquest dimecres el cessament de la directora del CNI, Paz Esteban, pel fet que s’ha produït “un error clar de seguretat” en les comunicacions del govern, és a dir, per l’espionatge al seu mòbil i als dels ministres Robles i Marlaska.

Sánchez ha aprofitat per “reconèixer la feina” a Esteban i als 3.000 funcionaris del CNI i ha apuntat que malgrat que quatre anys després de la seva arribada a la Moncloa “la situació no és perfecta”, amb el seu govern “avui es compleix la Constitució a tot el territori d’Espanya”, en referència a Catalunya, i “els mangants no estan al govern”.

El president del govern ha fet aquestes manifestacions durant la sessió de control al govern espanyol que ha tingut lloc al Congrés dels Diputats. Ho ha fet en resposta a les intervencions de la portaveu del PP, Cuca Gamarra, i el de Cs, Edmundo Bal, que han coincidit a acusar-lo d’haver cessat la directora del CNI per acontentar els seus socis independentistes i mantenir-se a la Moncloa.

PUBLICITAT


REDACCIÓ10 Maig, 2022

Esperanza Casteleiro i la ministra

La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha avançat que Esperanza Casteleiro serà la nova directora del Centre Nacional d’Intel·ligència en substitució de la destituïda Paz EstebanCasteleiro, número dos de Robles en Defensa com a secretària d’Estat, ja va ser secretària general del CNI a més de cap de recursos humans de l’organisme, cap de la unitat d’intel·ligència contra el terrorisme i crim organitzat i directora de gabinet de la ministra.

Margarita Robles ha fet l’anunci a la roda de premsa posterior al Consell de Ministres: “La direcció del CNI serà una dona del CNI. Esperança Casteleiro Llamazares. Quatre anys secretària general del CNI. Ella, com aquests 3000 homes i dones, és el CNI, una dona que treballa per una Espanya que sigui un punt de referència a escala internacional”, ha dit Robles, que ha parlat de “substitució” i no de “destitució”.

PUBLICITAT











REDACCIÓ10 Maig, 2022

El govern espanyol ha destituït la directora del CNI, Paz Esteban, per l’escàndol de l’espionatge, segons ha avançat El País. La decisió s’ha pres aquest dimarts en el Consell de Ministres el mateix dia en què es fan públics els resultats de les anàlisis als mòbils dels ministres de l’executiu espanyol.

Fins ara ha transcendit la intervenció de comunicacions del president, Pedro Sánchez, i dels ministres de Defensa i Interior, Margarita Robles i Fernando Grande-Marlaska. Esteban ha estat assenyalada en les últimes setmanes no només per l’espionatge al govern espanyol sinó pel ‘Catalangate‘ i és un dels caps que l’independentisme exigia per depurar responsabilitats juntament amb el de Robles.

De fet, Robles compareix aquest dimarts en roda de premsa després del Consell de Ministres per explicar la destitució. La directora del CNI va comparèixer dijous de la setmana passada a la recentment constituïda comissió de secrets oficials del Congrés i va admetre que els serveis d’intel·ligència espanyols han espiat amb aval judicial al president del Govern, Pere Aragonès, i a 17 independentistes més.

Pel que fa a la resta de noms que han transcendit com a espiats amb el programari Pegasus, l’executiu espanyol va apuntar que s’hauria tractat d’un atac “extern” i “il·lícit”. En els últims dies, el govern espanyol i el PSOE ja no tancaven la porta a dimissions en el futur per l’espionatge, però demanava esperar a esclarir els fets.

PUBLICITAT


REDACCIÓ5 Maig, 2022
3866223-1280x853.jpg

La infiltració del software espia Pegasus als mòbils dels membres del govern espanyol no es limita al president de l’executiu, Pedro Sánchez, i la ministra de Defensa, Margarita Robles, sinó que afecta altres ministres entre els quals hi ha el titular d’Interior, Fernando Grande-Marlaska.

Fonts de l’executiu han avançat que les conclusions de l’anàlisi del Centre Criptològic Nacional (CCN) d’un dels mòbils de Marlaska ha posat al descobert que –entre altes membres de l’executiu- el dispositiu del ministre va ser infectat el 2021, poc després dels de Sánchez i Robles al maig i juny d’aquell any.

Segons aquestes fonts, el volum de dades sostretes d’un dels dispositius del ministre de l’Interior és baix, i possiblement es correspon únicament a missatges de whatsapp i de text. Les mateixes fonts confirmen la informació publicada per diversos mitjans que apunta que l’exministra d’Exteriors, Arancha González Laya, també va ser espiada durant el seu mandat.

La Moncloa té previst donar a conèixer el volum total de la infiltració –i el nombre de ministres afectats- en els pròxims dies, un cop hagi enllestit l’examen dels mòbils dels membres del govern espanyol.

PUBLICITAT


REDACCIÓ26 Abril, 2022

El CNI ha admès que va utilitzar el programa d’espionatge israelià que només poden adquirir estats, Pegasus, per espiar persones de l’entorn independentista català, però ha subratllat que ho va fer sempre de manera individualitzada i amb autorització judicial, segons publica l’edició en paper del rotatiu ‘El País’ en l’edició d’aquest dimarts.

Fonts del servei d’intel·ligència espanyol no revelen ni a qui van espiar ni quan, però desconfien de la investigació de Citizen Lab que va destapar el presumpte espionatge a almenys 65 independentistes amb Pegasus. Asseguren, en canvi, que molts dels que figuren a la llista no van ser espiats mai pel centre.

Les mateixes fonts sí que admeten que els líders d’associacions independentistes catalanes han estat objecte informatiu del CNI els darrers anys, en virtut del mandat legal que li atribueix la potestat de prevenir i evitar qualsevol amenaça a la integritat territorial d’Espanya, segons recorda el rotatiu.

A més, les fonts del CNI admeten que l’ens va adquirir Pegasus a mitjans de la dècada passada per uns sis milions. També corroboren que s’ha utilitzat per espiar càrrecs públics independentistes i expliquen que, en concret, se’ls ha infectat mòbils particulars que, segons han explicat a ‘El País’, es van utilitzar per contactar amb “grups de caràcter violent com els Comitès de Defensa de la República (CDR)”. Totes les escoltes afegeixen, es van fer amb autorització judicial.

Una altra de les escoltes en què suposadament s’hauria fet servir Pegasus, afegeix el diari, és la que va dur a la detenció de Carles Puigdemont a Alemanya el març del 2018. El CNI tenia controlat el mòbil d’un dels acompanyants de l’expresident i això li va permetre seguir el vehicle.

PUBLICITAT


REDACCIÓ28 Maig, 2021
cni.jpg

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) ha intensificado el seguimiento de las actividades de los servicios de inteligencia “hostiles” en España, que durante la pandemia ha aumentado la captación de colaboradores mediante redes sociales y el pago con criptomonedas.

Así lo afirma el Departamento de Seguridad Nacional (DSN) en su informe de 2020, que analiza las amenazas y los retos para España, entre los que menciona estos servicios secretos, aunque no detalla a qué países pertenecen.

Los menciona con las siglas en inglés HOIS (“Hostile Intelligence Services”) y afirma que están siendo seguidos de cerca por el CNI para evitar que sus actividades “amenacen a cuestiones de seguridad nacional o vulneren derechos a ciudadanos españoles”.

Explica que estos HOIS pueden afectar a los ámbitos político, diplomático, militar, económico y empresarial, tecnológico y científico, y también a lo relacionado con España como miembro de la UE y la OTAN.

Si bien en España, aclara el informe aprobado en marzo pero presentado este jueves en el Congreso, no se han constatado hasta el momento hechos de este tipo, sí que se ha detectado que sus miembros han ingresado en el territorio Schengen por ciudades españolas o que pueden contar en España con infraestructura de apoyo de “grupos u organizaciones criminales”.

“Dado el elevado grado de impunidad con la que actúan estos actores en Europa, no se puede desestimar el riesgo de que dichas actividades criminales se sigan produciendo en el futuro”, añade.

El DSN explica que durante la crisis sanitaria en España estos servicios secretos extranjeros han aumentado el uso de las redes sociales para captar a fuentes humanas y la utilización de criptomonedas para hacer sus pagos.

Desde el inicio de la pandemia también se ha detectado un aumento de ciberataques, con el ciberespionaje como una herramienta cada vez más usada por estos servicios “hostiles”. “En España cabe esperar que el número de ciberataques procedentes de servicios de inteligencia o entidades asociadas siga creciendo”, vaticina el DSN.

Sus objetivos, añade, continuarán siendo la Administración y las empresas de sectores estratégicos, así como la propiedad intelectual e industrial de organizaciones públicas o privadas de la industria aeronáutica, energética, de defensa o de investigación científica.

En otro apartado dedicado a las epidemias y pandemias, el DSN pone de manifiesto la “vulnerabilidad” de España por su gran dependencia exterior de materiales de primera necesidad para su gestión.

Esta debilidad plantea el reto, apunta, de desarrollar la capacidad industrial nacional para autoabastecer a España bajo condiciones excepcionales y garantizar el suministro de recursos esenciales en situaciones de crisis.

En cuanto a las vacunas, explica que “sigue siendo un reto para España el conseguir una integración eficaz entre los grupos de investigación y desarrollo y la industria, de forma que se minimicen los plazos de traslación de los resultados de las investigaciones a su disponibilidad como herramientas para el control de epidemias”.

PUBLICITAT




REDACCIÓ10 Novembre, 2020

El judici contra els jihadistes implicats en els atemptats de Barcelona i Cambrils ha començat amb polèmica. El jutge president Félix Alonso Guevara s’ha enfadat i un advocat també. Concretament, el defensor de Driss Oukabir, Luis Álvarez Collado. El jurista ha amenaçat abandonar la sala perquè des del lloc que li havia estat assignat no veia les cares dels representants de la Fiscalia i perquè tampoc tenia un endoll disponible pel seu ordinador, al contrari que la resta dels seus companys.

El jutge Féliz Alonso Guevara

El magistrat, president del tribunal, l’ha prohibit marxar de la sala de vistes i li ha donat la possibilitat d’asseure’s al costat dels fiscals. Una oferta que l’advocat Álvarez Collado ha refusat perquè no volia que els representants del Ministeri Públic fiquessin l’ull a la seva documentació. Per cert, el jutge ha recordat que no tenir un endoll disponible no és un dret fonamental de la defensa de l’acusat. També ha recordat el magistrat que demanat que en les properes sessions es controli el to de les intervencions perquè ningú s’enfadi.

D’altra banda, l’advocat del nen (Xavi Martínez) que va morir a conseqüència de l’atemptat de Barcelona, Jaume Alonso-Cuevillas, ha recordat que en aquest judici caldria esclarir quines eren les relacions entre l’imam de Ripoll i el CNI i si es va produir realment la mort de l’imam, Abdelbaki Es Saty, perquè la prova biològica “no és concloent”. El conegut jurista espera poder “saber la veritat” perquè “hi ha massa interrogants que envolten les circumstàncies de l’atemptat”.

PUBLICITAT


REDACCIÓ24 Juliol, 2019

Lo de “matar al mensajero” no es nuevo, pues tiene más de dos mil años, pero casi siempre habían sido los poderosos quienes trataban de negar la realidad eliminando al portador de las malas nuevas. No es hasta la época moderna cuando aparecen mensajeros (como deberían ser todos los periodistas) que se prestan a participar en la persecución del cartero de noticias indeseables, como hicieron grandes medios de comunicación con Gary Webb o Julian Assange, y sorprende la fruición con la que muchos tertulianos e informadores se han lanzado al ataque contra Público y contra el que esto escribe como reacción furibunda contra la exclusiva que hemos publicado en cuatro capítulos bajo el cintillo “La verdad sobre el imán de Ripoll”.

Como el apagón informativo de numerosos medios –sobre todo los autodenominados “constitucionalistas”– ha sido tan clamoroso que al final se ha convertido en un escándalo en sí mismo, es necesario que primero abordemos ese fallido intento de condenar tan grave asunto a la inexistencia por el método de no hacerse eco de ello. Comportamiento llevado en ocasiones hasta el ridículo, puesto que aunque no se diera crédito a la primicia en sí misma, la tempestad política levantada por su publicación ya constituye un hecho noticioso que obliga a poner en antecedentes a lectores, oyentes y espectadores sobre lo publicado.

De hecho, los que empezaron por hacer el vacío a Público acabaron teniendo que dar explicaciones ante las cámaras o las redes sociales por su silencio, echando mano de argumentos tan peregrinos como que los informes reservados del CNI cuyos fragmentos hemos ido difundiendo carecen de membretes, timbres y firmas, como si los servicios de inteligencia fueran a dejar rastros oficiales, por escrito y con su sello, de actividades que, por definición, son secretas.

Y muchos de los tertulianos que dedicaron horas y horas a debatir sobre la infame “The Nota” en spanglish que supuestamente envió la CIA a los Mossos –advirtiendo del atentado en Las Ramblas meses antes de que lo improvisara en media hora un Abouyaaqoub desesperado porque les había volado su polvorín de explosivos–, aseveran que ahora no hay ni que mencionar la exclusiva de Públicoporque los documentos y testimonios aportados no son suficientes. Claro que tampoco informaron cuando la Inteligencia de EEUU desmintió formalmente haber enviado ninguna información a los Mossos.

Otros aducen que no informan sobre la relación entre el CNI y el imán de Ripoll porque no pueden verificar la autenticidad de la exclusiva, todavía no desmentida por ninguna autoridad ni contradicción intrínseca cuando ya se cumple una semana de su aparición. Claro, será por eso que ningún medio mencionó las informaciones del Washington Post sobre el Watergate, ya que era imposible de contrastar una fuente –el célebre “Deep Throat”– a la que nadie más que Bob Woodward y Carl Bernstein pudo tener acceso hasta muchas décadas después.

Aquí es preciso subrayar que no sólo es un derecho sino también un deber del periodista proteger a sus fuentes, de forma que hemos tenido que omitir muchos datos, documentos e identidades concretas que conocemos –y son los que han acabado de convencernos de la veracidad de todo lo desvelado por nuestros alertadores– pero cuya difusión desenmascararía a quienes están arriesgando mucho para que el público conozca la verdad. Eso se ha repetido varias veces en las informaciones y las entrevistas sobre el caso, pero nunca ha sido tomado en cuenta cuando se acusa al autor de no ofrecer pruebas mucho más detalladas y comprometidas.

Eso mismo le ocurrió a Assange –por cierto, con quien este reportero mantuvo un Memorandum of Understanding (MOU) firmado personalmente, y renovado anualmente, que permitió a Públicoparticipar como socio-colaborador de numerosas exclusivas mundiales de Wikileaks entre 2012 y 2017–, y los grandes medios de comunicación en los que en un principio confió acabaron investigándolo a él y a sus informantes, dejando de lado las revelaciones sobre crímenes de guerra y otras atrocidades cometidas por EEUU para centrar su periodismo en perseguir precisamente a las propias fuentes que deberían proteger. Por eso Assange insistió en repetir una y otra vez que Wikileaks es “una organización de protección de fuentes” whistleblowers (alertadores de abusos del poder).

En cualquier caso, la cantidad de datos, detalles y pruebas documentales que hemos aportado en esta serie de exclusivas –aparte de las afirmaciones más que verosímiles, contrastadas con varias fuentes, de los whistleblowers que nosotros debemos proteger–, han obligado a algunos directores de medios a dar explicaciones de su silencio, sobre todo Ignacio Escolar, que ha dedicado mucho espacio a argumentar: “Por qué no difundimos los artículos de público.es sobre el CNI y los terroristas de La Rambla”.

Alega  Escolar: Público “ha aportado varios fragmentos parciales de documentos que no podemos contrastar porque, sin conocer la fuente, no tienen nada que nos permita acreditar su autenticidad”. Cierto. Somos nosotros los que hemos dedicado un año de investigación periodística a acreditar su autenticidad, estando además en posesión de los documentos íntegros que incluyen un enorme caudal de datos confidenciales –teléfonos, números de identidad, direcciones, e-mails, IPs de Facebook, matrículas de vehículos y mucho más– que sólo un servicio de inteligencia es capaz de averiguar y recopilar. Y no vamos a difundirlos íntegros, comprometiendo a nuestras fuentes, para satisfacer a los vigilantes de la pureza periodística.

Otra razón esgrimida por Escolar para desestimar la exclusiva es que del estudio “habitual” de los móviles de terroristas y “de los datos de geolocalización que guarda cada operador de telefonía de todos sus clientes, se puede extraer el tráfico de llamadas, la posición exacta de cualquier teléfono durante los meses e incluso años anteriores y el historial de búsquedas. También quedan guardados todos los mensajes de whatsapp y programas similares”.

Eso lo sabemos perfectamente, pero lo que no menciona Escolar es que en la exclusiva se ponen de manifiesto –llamando además especialmente la atención del lector sobre ello– los datos que demuestran que esos recuentos del informe no están hechos mediante un estudio posterior de los móviles. Sobre todo porque el análisis del CNI constata:

Las conversaciones se realizan con los números asociados a Omar y Youness (34600314111 y 34612526378), pero las conversaciones acaban siendo, en las dos ocasiones, entre Mohamed Hichamy y Younes Abouyaaqoub, que corta las frases para no desvelar detalles de sus actividades concretas”.

  1. Es imposible saber que Younes “corta las frases” si no hay alguien que está escuchando esas conversaciones.
  2. El CNI especifica las identidades falsas (Rachid Ezzouzi y Hassan Lahmani) empleadas para adquirir unas tarjetas SIM francesas en un Tabac del centro de París, cosa imposible de saber si no se está vigilando a los terroristas en ese momento.
  3. En el informe de otro viaje, el CNI desvela que el objetivo de ir a Suiza era “que Mohamed Hichamy comprase en Freiburg un Subaru Impreza de segunda mano, hecho que finalmente no se produjo”. Es imposible saber las intenciones no realizadas de los terroristas sólo con la geolocalización de sus móviles.
  4. Finalmente, resulta que estos informes los elabora el CNI para ilustrar al equipo de investigación de los atentados sobre lo ocurrido en el extranjero y averiguado por el servicio secreto, pero los móviles de Hichamy y de Abouyaaqoub fueron capturados por los Mossos y entregados al juzgado, de forma que la Inteligencia no los ha examinado ni su tarea es hacerlo, puesto que ya están al alcance de los técnicos de diversos cuerpos policiales.

También dice Escolar: “Que el CNI tuvo encuentros con este imán no es algo novedoso: ya se sabía y se había publicado hace año y medio”. Cosa que no sólo se admite sino que se destaca en el texto de la exclusiva, donde incluso se hace hincapié en que la captación de Es Satty por el CNI “no es nada extraordinario” y que su fichaje, en las condiciones expuestas, “es de manual”.

Pero también subrayamos: “Lo realmente extraño es el empeño que puso el CNI en negar que se le hubiera querido captar, en sostener que sólo se le interrogó y en afirmar que no llegó a trabajar para ellos; porque lo que se quiere esconder es el dato verdaderamente relevante: hasta cuándo fue confidente suyo. De hecho, no reconoció haberlo entrevistado en prisión hasta que se filtró en prensa”. Esa filtración es a la que nos referimos cuando en la página web de Eduardo Inda (okdiario.com) titulan “El imán de Ripoll montó la célula yihadista de la matanza de La Rambla mientras era confidente del CNI”, sin aportar una sola prueba de ello ni tampoco citar fuente alguna –anónima o no– pero especificando que el juez de la Audiencia Nacional entonces encargado del caso, Fernando Andreu, había abierto una pieza secreta sobre ello.

Ahora, Okdiario ha aportado su grano de arena en la campaña para desprestigiar la exclusiva de Público asegurando que este diario lo ha “plagiado”, refiriéndose a esa nota de la web de Inda que no cita fuente alguna ni muestra datos concretos ningunos, pero asevera: “El imán, al tiempo que facilitaba información a los servicios secretos y cobraba fondos reservados por esa labor, montaba la célula terrorista”.

En cambio, en nuestra exclusiva, citamos la existencia de esa versión de que el imán recibió fondos reservados, pero agregamos: “…algo que Público no ha podido verificar”. Porque es casi imposible, como sabemos todos los que hemos investigado los crímenes del GAL, rastrear los pagos con fondos reservados.

Pero, curiosamente, esa admisión de que no hemos podido verificar ese extremo –que Okdiario proclamó como cierto sin aportar prueba ni fuente que lo corroborase– se ha convertido en una de las armas arrojadizas del martillo de herejes del periodismo en que se ha encarnado Antonio Maestre, quien se está desviviendo no sólo por desacreditar la exclusiva sino sobre todo por desprestigiar al autor por todos los medios.

Este maestre de periodistas puso en marcha el ventilador del fango, aseverando (por supuesto sin preguntar al autor de la información sobre sus fuentes): “Le han pasado un corta y pega unos fanáticos procesistas y se la han colado como le colaron lo del espionaje de EEUU”.

Se refería a la información “Una agencia de espionaje de EEUU dice que contactó con el asesino de las Ramblas el 31 de julio” que publicamos a finales de agosto de 2017 sobre lo que afirmaba el jefe de Exeintel, noticia que generó una anterior campaña de difamación contra nosotros encabezada (igual que ahora) por Maestre y @Guerraeterna, quien proclamó a los cuatro vientos: “No existe ese «servicio de inteligencia». Su web registró el dominio el 17 de mayo de 2017. Está en Twitter desde junio de 2017”.

Porque se dedicaban a pinchar en todos los enlaces posibles de ese grupo de espionaje, que iba cambiando de accesos, así que no llegaban a ver su dirección principal.

Sólo hay que seguir el enlace anterior para ver que sigue activo, que se unió a Twitter en noviembre de 2013, tiene 22.479 seguidores y ha publicado 19.056 tuits (en el momento de escribir este artículo). Lo que sí ocurrió fue que, en el afán de esos vigilantes de demostrar que nos habían burlado con un fake, uno de ellos (Vicent Partal, de VilaWeb) levantó la tapadera de un colaborador de esa agencia y en Exeintel se enfadaron bastante, como se puede ver aquí:

La realidad es que el autor entrevistó largamente al portavoz de ese grupo de espionaje y en cualquier momento podría reproducir esa larguísima conversación, en inglés, que demuestra que en ningún momento nos tragamos un «bulo tamaño 747» como aseveró @Guerraeterna con patente satisfacción.

Y, en vista de que esa campaña no ha bastado, Maestre ha tuiteado que no se puede creer la exclusiva “porque @tableroglobal ya es sospechoso habitual de falta de celo en sus informaciones. Esta es de hace sólo unos meses. Condenado por la noticia sobre Jusapol y Ciudadanos”. Y cita la sentencia en primera instancia de un juzgado de Palencia cuyo juez dice creerse el testimonio del exportavoz de Jusapol en Madrid, quien afirmó bajo juramento que cuando hizo un audio (que Público aportó como prueba) en el grupo de WhatsApp de Jusapol anunciando su dimisión porque “los naranjas” les habían impuesto a un secretario nacional que no conocían y habían politizado la asociación NO se refería a Ciudadanos, sino a “unos alborotadores que un día llegaron con camisetas de ese color y desde entonces les llamábamos ‘los naranjas’”.

No sólo esa sentencia está recurrida en apelación ante el Juzgado Nº7 de Palencia –y ganaremos el recurso porque esa mentira en el juicio es un insulto a la inteligencia, como demostramos con un aluvión de nuevas pruebas–, sino que Público se está querellando contra ese policía en activo por cometer falso testimonio.

Pero el mismo Maestre que nos exige pruebas documentales con fecha, timbre y firma de lo que hacen los servicios secretos no se ha enterado de ninguno de esos detalles, que son públicos, y ha comprado como toda evidencia una nota de diariodeburgos.es sin verificar mínimamente el tema ni, por descontado, contrastar con el protagonista de la noticia. ¡Qué gran periodista, fiscal y juez de todos sus colegas!

Como otra gran tertuliana, Anna Grau, quien en el último programa de FAQS de TV3 se dedicó a interrumpir una y otra vez a los entrevistados con el brillante argumento: «Si el imán fue confidente del CNI del 2010 al 2014, ¿qué pasó del 2014 al 2017?» O sea, confundía el periodo de estancia en la cárcel del imán con el de su colaboración con el CNI, y no se había enterado de que sostenemos que lo fichó el servicio secreto en 2014 y lo mantuvo como informante hasta el día del atentado. Había leído la serie en diagonal y se le cruzaban las fechas, pero para ella eso era suficiente investigación como para acusar a los Mossos de ser negligentes, que es lo que había ido a hacer al programa.

Aunque la campaña de destrucción personal, íntima y familiar del mensajero va mucho más allá, puesto que un notable de las cloacas del periodismo como Manuel Cerdán –íntimo de Villarejo durante muchos años– ha publicado que los progenitores del autor de la exclusiva estuvieron trabajando para ETA, refiriéndose a las detenciones de Lidia Falcón y Eliseo Bayo tras el atentado de la calle del Correo en Madrid, en 1975. Sin duda sabe perfectamente que fueron apresados por la Brigada Político Social franquista, torturados por Billy el Niño y encarcelados durante diez meses, antes de dejarlos en libertad SIN CARGO ALGUNO porque su único delito había sido ser amigos del escritor Alfonso Sastre. Habían sido detenidos y condenados anteriormente por hacer propaganda contra la dictadura, pero jamás se les acusó ni imputó judicialmente de nada en absoluto tras aquel postrero acto de represión franquista que a Cerdán le parece un referente suficiente para descalificar la labor periodística de un colega calumniando a sus padres.

Ahora, es otro de los “infiltrados” de Villarejo, Alfonso Rojo, el que publica que @tableroglobal justificó los asesinatos de los GAL cuando trabajaba en Madrid para Cambio-16 y Diario-16 en 1996-97. ¿What?

Desconcertado por ser acusado de ser de ETA y de los GAL al mismo tiempo, este autor no va a reivindicar ahora su trayectoria en 42 años de ejercicio periodístico –que está muy sucintamente resumida en el perfil del margen derecho superior de esta columna–, aunque sí se pregunta dónde estaba Maestre cuando, con Patricia López, desenmascaramos a Villarejo, en 2015; revelamos las grabaciones secretas del ministro Fernández Díaz, en 2016; destapamos Las cloacas de Interior, en 2017; denunciamos la policía paralela al servicio de multimillonarios, también en 2017; y explicamos las relaciones con la Judicatura del comisario corrupto, en 2018. Todo ello se ha demostrado cierto ahora, pero fue boicoteado activamente en su momento por esos cancerberos de la deontología periodística.

Aunque casi lo peor es que constantemente se nos atribuya ahora que acusamos al servicio secreto de haber instigado o financiado la célula terrorista, puesto que sólo hemos denunciado la evidente ineficacia, negligencia o incluso temeridad del CNI. En cuanto a que el atentado se pudo haber evitado, no sólo es una opinión (como este artículo, que no forma parte de la exclusiva) sino que parece innegable.

Y no es la primera vez que @tableroglobal tiene un garganta profundaen una agencia de inteligencia, ya que en 1995-96 (desde Washington) publicó una larguísima serie de exclusivas en Cambio-16 (ediciones española y colombiana) basadas en el testimonio de un agente encubierto de la DEA que denunció las maniobras políticas de la Drug Enforcement Administration en Latinoamerica bajo la cobertura de la CIA. Ninguna de esa exclusivas fue nunca desmentida, ni las autoridades de EEUU lograron probar falsedades o inexactitudes en ellas.

Y la reacción de los periodistas norteamericanos fue bien distinta a la de estos colegas: en la primera visita del presidente mexicano Ernesto Zedillo a Washington, tras su inauguración, la conferencia de prensa conjunta con Bill Clinton comenzó con esta pregunta del corresponsal permanente del New York Times ante la Casa Blanca:

“Presidente Zedillo, ¿qué nos puede decir sobre las revelaciones de Cambio-16 en torno a las relaciones del PRI con las mafias del narcotráfico?”

Pero esa es otra historia… y otra escuela de periodismo.

Carlos Enrique BAYO
Periodista


REDACCIÓ23 Juliol, 2019

El periodista d’investigació del digital ‘Público’ Carlos Enrique Bayo ha assegurat aquest dimarts al matí que ell creu que el Centre Nacional d’Intel·ligència (CNI) va cometre un “error” en no saber o poder aturar els atemptats jihadistes del 17 d’agost del 2017 a la Rambla de Barcelona i a Cambrils. En cap cas, però creu que hi hagués una conspiració de l’estat per parar l’independentisme català amb un gran atemptat a la capital catalana. Per això, creu que caldria fer una comissió d’investigació al Congrés de Diputats i que els agents que van fallar en el control d’aquest imam assumeixin les responsabilitats.

En una llarga compareixença a la comissió d’investigació dels atemptats del Parlament, Bayo, que ha publicat recentment informacions que apunten que el CNI coneixia els moviments de la cèl·lula terrorista fins pocs dies abans dels atemptats, ha explicat que els informes que va fer el CNI van ser “bastant posteriors” als atemptats però es basaven en informació obtinguda mentre els mòbils dels terroristes eren utilitzats, que tenien monitoritzats i ‘punxats’. De fet, ho afirma així perquè, segons ell, no tindria sentit que el CNI fes informes dels mòbils que ja tenien els investigadors policials i l’Audiència Nacional, i s’obté informació que seria impossible obtenir a posteriori.

Segons Bayo, quan hi va haver l’explosió a la casa d’Alcanar (Montsià) el dia abans, el CNI no va ser conscient que l’imam havia mort en aquell “accident” amb els explosius que preparaven, i per això no ho va comunicar a cap cos policial.

El reporter també ha explicat que l’imam de Ripoll Abdelbaki es-Satty era clarament un “agent doble” i que almenys el CNI el considerava un confident, tot i que no sap quina informació els va aportar. També ha lamentat que oficialment el CNI negués que Es-Satty tenia vincles amb els serveis secrets espanyols, però ha explicat que una font dels serveis secrets li va dir a ell que amb els antecedents que tenia Es-Satty era evident que el seguien, perquè a Espanya no hi ha més de deu imams amb tants antecedents com ell. De fet, ha apuntat al comissari de la Policia Nacional José Luis Olivera, director del CITCO, com un dels responsables de crear la “cortina de fum” de la suposada nota que la CIA va enviar alertant mesos abans d’un possible atemptat a la Rambla.

En tot cas, a preguntes dels diputats ha reiterat que caldria una investigació política a fons per donar tranquil·litat a la població, perquè s’assumissin responsabilitats i la “culpa ‘in vigilando'”, i es corregissin els errors que es van cometre per no tornar-los a repetir. També ha reclamat que es derogui la llei de secrets oficials, que és dels anys 60 i ha considerat “no del segle XIX, sinó medieval”. Per últim, també ha criticat els periodistes que en comptes de contrarestar la seva informació amb noves proves l’intenten desacreditar a ell simplement dient que és un conspiranoic, recordant que altres exclusives seves inicialment també van ser desmentides i després es van confirmar.

La diputada de JxCat Aurora Madaula ha anunciat que s’han dirigit al Parlament Europeu per denunciar que l’estat espanyol no vol investigar políticament l’atemptat. El diputat del PSC Carles Castillo ha lamentat el “toll” on, segons ell, s’ha ficat el periodista amb les últimes informacions, i ha dit que només es pot creure en aquestes notícies amb “un acte de fe”. A la sala on ha comparegut Bayo hi havia entre el públic el principal accionista del digital, Jaume Roures.

Abans de Bayo ha comparegut el president dels Amics de la Rambla, Fermín Villar, que ha lamentat desconèixer l’existència de la pròpia comissió. Tot i que ha elogiat la feina dels serveis d’emergència just després de l’atemptat i la millora de la seguretat posteriorment, ha reclamat més protocols i plans de prevenció en emergències similars i una millor tasca psicològica reparadora pels afectats indirectes.