17. Abril 2024

Arxius de clausules sòl | Diari La República Checa

REDACCIÓ13 Desembre, 2018

La Confederació Empresarial de la Província de Tarragona (CEPTA) proposa la creació d’una agència públicoprivada -participada per consumidors, entitats financeres com a sector empresarial afectat i administració- que revisi “amistosament” els productes financers del mercat hipotecari i assegurar-se que no hi ha clàusules abusives o contràries al dret.

D’aquesta manera, s’evitaria que es derivessin a reclamacions judicials, que comporten un increment de la inseguretat jurídica, segons la patronal tarragonina. La proposta arriba després del canvi legal sobre l’impost de les hipoteques.

El document que han preparat, sorgit de l’Observatori i presentat aquest dijous, es farà arribar a col·legis notarials, al Banc d’Espanya, a Foment, la CEOE i partits polítics perquè “es prengui consciència”.

 


REDACCIÓ14 Març, 2017

La Secció de Dret Bancari de l’ICAT ha organitzat aquest dilluns una sessió informativa sobre els abusos bancaris, a càrrec de Joan Andreu Reverter, advocat expert en la matèria i president de la secció de Dret Bancari de l’ICAT

advocats1La sessió, titulada ‘Què és pot fer davant d’un abús bancari?’, estava orientada a que tant advocats com ciutadans en general siguin conscients de les possibilitats reals que hi ha de que les reclamacions sobre aquestes males pràctiques de les entitats financeres prosperin.

En aquest sentit, Reverter considera que ‘els jutges són cada cop més conscients i estan més sensibilitzats amb les injustícies que han comès les males pràctiques de les entitats bancàries, i per això té molt sentit que les persones que n’han resultat afectades tinguin tota la informació per plantejar-se tirar endavant una reclamació’.

Al ponent l’ha presentat la diputada tercera de la Junta de Govern de l’ICAT, Rocío de Mantaras, que ha posat destacat que ‘és un problema que en els últims anys ha afectat a molta gent i per això des de l’ICAT volem aportar el nostre gra de sorra perquè els afectats siguin conscients dels seus drets i de les possibilitats que tenen per reclamar-los’. A la sessió hi han assistit una setantena de persones.

Males praxis
Reverter ha aprofundit en les diverses modalitats de males pràctiques bancàries que han perjudicat centenars de milers de persones en els darrers anys. Per exemple, les clàusules sòl, que darrerament han tingut molta repercussió mediàtica per la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea que les invalidava. Sobre aquesta figura, Reverter ha fet una anàlisi crítica de la recent normativa introduïda per l’Estat i ha fet especial incidència en com afecten també a les societats mercantils, a banda dels consumidors.

El ponent s’ha referit també a altres clàusules hipotecàries considerades abusives com la vinculació dels préstecs a l’índex IRPH. En aquest cas, segons Reverter, ‘no es tracta que aquest índex no sigui legal, ja que actualment ho és, sinó que l’abús vindria pel fet que no s’explicava bé als consumidors quins eren els seus avantatges o desavantatges”.advocats_

El president de la Secció de Dret Bancari de l’ICAT ha aclarit que si s’aconsegueix la nul·litat d’aquesta tipologia d’abús, això pot comportar que el préstec passi a tenir un interès zero. Una situació que també es dóna en el cas de les hipoteques amb clàusula multidivisa, en les que ‘els consumidors eren induïts a concertar préstecs hipotecaris amb iens japonesos o en francs suïssos.

La informació errònia radicava en què aquestes divises eren més estables, però la realitat és que les famílies que s’hi van acollir, després d’anys pagant, deuen ara més diners que quan van formalitzar el préstec, per les oscil·lacions d’aquestes divises en relació a l’euro’, ha explicat Reverter. Fora de l’àmbit hipotecari, la sessió ha abundat en altres abusos bancaris com dos productes financers d’alt risc que es van comercialitzar de manera irregular i poc ètica. És el cas dels denominats ‘valors Santander’, contra els que ja no es pot demanar la nul·litat, però sí una acció de responsabilitat contractual. O de les ‘SWAPS’, que es venien com si fossin assegurances, però que en realitat eren un producte financer complex i especulatiu, que va comportar una autèntica sagnia per a moltes empreses.

Com en el cas anterior, el termini per demanar la nul·litat ja s’ha exhaurit, però encara es pot plantejar una reclamació per danys i perjudicis per l’incompliment per part de l’entitat financera de les obligacions de diligència, transparència i informació que li imposa la Llei del Mercat de Valors.

 


REDACCIÓ20 Febrer, 2017

OPINIOLa reciente Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de fecha 21 de diciembre de 2016 ha provocado que las tan conocidas actualmente “cláusulas suelo” estén en boca de todos. Tanto es así que, si no lo habíamos hecho con anterioridad a su publicación, a partir de dicha fecha toda persona que ha suscrito un contrato de préstamo hipotecario con una entidad bancaria, ha ojeado su escritura para localizar si efectivamente la misma contiene una limitación a la variabilidad del tipo de interés.

Probablemente muchos hayan incluso acudido a una Asociación de Consumidores, a un Colegio de Abogados o un abogado de su confianza para que estudie y analice si es uno de los afectados por las cláusulas suelo y así les pueda guiar para la reclamación tanto de la supresión de la indicada cláusula como de la reclamación de las cantidades cobradas de más como consecuencia de su aplicación.

albaY es justo en ese momento, cuando parecía que la única opción para conseguirlo era la reclamación por vía judicial, el Consejo de Ministros anuncia lo que, según su opinión, sería la solución definitiva: el Real Decreto-Ley 1/2016 de 20 de enero, de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo.

El indicado Real- Decreto contiene un mecanismo extrajudicial que pasa por las siguientes fases:

  1. Solicitar a la entidad bancaria con la que se suscribió el préstamo con garantía hipotecaria la supresión de la cláusula suelo y la devolución de las cantidades cobradas indebidamente como consecuencia de su aplicación mediante una reclamación previa implantada por las propias entidades de crédito.
  2. Una vez interpuesta y recibida por la entidad de crédito la correspondiente reclamación previa, ésta deberá efectuar un cálculo de la cantidad a devolver y remitirle al consumidor una comunicación que contenga el desglose de esta cantidad o, en su caso, comunicar su negativa a la devolución de las cantidades debiendo expresar las razones que la justifiquen.
  3. En tercer lugar, procederá al consumidor manifestar si está o no de acuerdo con el cálculo / oferta de la entidad bancaria, acordándose en caso de que lo esté, la devolución del efectivo por parte del banco en un plazo máximo de tres meses a contar desde la presentación de la reclamación.
  4. Por último, el Real Decreto, en su artículo 3.4, ofrece diversos escenarios en los que el consumidor puede encontrarse cuando no existe acuerdo con la oferta que ha efectuado la entidad bancaria.

Pero no es oro todo lo que reluce, lo que a priori puede parecer la solución o alternativa definitiva a un procedimiento judicial contra una entidad bancaria por las cláusulas suelo, el Real Decreto esconde unos entresijos que no deben pasar desapercibidos por el consumidor.

Así, lo que se ha elaborado no es otra cosa que un mecanismo extrajudicial anómalo que contiene importantes omisiones, como por ejemplo, no prevé solución alguna para aquellos casos en los que ya se solicitó la devolución de las cantidades por parte del consumidor.

Si ello no fuere suficiente, para seguir tachando la medida propuesta de insólita, estamos ante un instrumento que, una vez más, favorece más a las entidades bancarias que al propio consumidor. En ningún momento se establece una supervisión de la oferta que el banco efectúa ni tampoco se prevé la obligación de la entidad bancaria a responder ante la reclamación presentada por el consumidor, así como tampoco ninguna sanción en caso de que la cantidad ofertada sea incorrecta o errónea.

Es decir, el consumidor debe fiarse de lo que la entidad le ofrece (si es que lo hace y no da una callada por respuesta), y, de no corresponderse con la cantidad realmente adeudada, ninguna repercusión para la entidad bancaria tendría dicho error de cálculo.

Así pues, y reiterando lo que al principio del artículo he mencionado, si bien es cierto que se ha brindado al consumidor la posibilidad de escoger esta vía para tratar de evitar la reclamación judicial y ahorrar costes, sigue siendo aconsejable previa interposición de la reclamación, el asesoramiento de un experto en la materia que supervise todo el proceso para así asegurarse (si es posible) una efectiva resolución al conflicto planteado.

Alba SAURA
Abogada – Colaboradora Canalda Advocats