20. Abril 2024

Arxius de advocat | Diari La República Checa

REDACCIÓ6 Abril, 2023
tribunal-suprem.jpg

La Sala Penal del Tribunal Suprem ha confirmat la condemna de 5 anys de presó a un advocat de Gijón per quedar-se amb 148.850 euros d’un matrimoni de clients, als quals va deixar en una situació de penúria econòmica que va obligar la dona a demanar almoina a la porta d’una església, segons recullen els fets provats.

El lletrat, a més, va aconsellar a la dona que li atorgués un poder per seguir amb les reclamacions pendents, cosa que li va permetre aprofitar-se indegudament de la situació, utilitzant el poder atorgat per apropiar-se de diners durant set anys.

La parella es va instal·lar a Valladolid després de l’accident del marit, i la dona va haver d’acudir a trets de diners de forma constant, ja que l’advocat els havia deixat sense diners.

La sentència de la Sala Penal del Tribunal Suprem confirma la pena imposada pel Tribunal Superior de Justícia d’Astúries, que va condemnar l’advocat per un delicte continuat d’apropiació indeguda, amb una pena de 5 anys de presó, multa de 3.960 euros i la inhabilitació per exercir la professió d’advocat. A

més, l’advocat haurà de pagar 148.850 euros en concepte d’indemnització a la parella i 5.000 euros a la dona per danys morals. La decisió del Suprem només varia la quantia de la indemnització, que passa de 180.906 euros a 148.850 euros.

PUBLICITAT











REDACCIÓ24 Novembre, 2022
marc-pedraza-denuncia-1280x961.jpg

Marc Pedraza, que va fer públic, a través d’una entrevista exclusiva al digital larepublicacheca haver  patit abusos sexuals per part d’un professor quan cursava cinquè i sisè de primària a l’Escola Baltasar Segú de Valls, ha oficialitzat la denúncia contra el docent davant la comissaria dels Mossos d’Esquadra.

Marc Pedraza acompanyat pel seu advocat

El ballarí ha arribat a la comissaria acompanyat pel conegut advocat criminalsta David Peña Nofuentes visiblement nerviós i sense parlar amb els periodistes.

Pedraza va ser víctima d’abusos sexuals continuats per part del seu tutor. El professor solia abusar dels seus alumnes – ja hi ha 7 identificats – en el lavabo i en la sala d’informàtica de l’Escola Baltasar Segú de Valls. El ballarí ha revelat l’infern que va patir a l’escola 24 anys després. Ho fa ara perquè és quan se sent fort per “recordar” uns fets que li han provocat seriosos traumes.

Davant dels investigadors, Marc Pedraza podria haver identificat l’autor dels abusos sexuals i descrit la cronologia dels fets. També podria haver aportat una llista de presumptes víctimes del professor LMP.

Una altra víctima, Sergi Martínez, també ha concedit una entrevista a larepublicacheca per fer públic el drama que va viure.

Cal recordar que la Generalitat, a través de la Conselleria d’Educació, va decidir investigar els fets, alhora que repudiava tota classe d’agressions sexuals. Malgrat tot, cap membre de l’Escola Baltasar Segú o representant del Departament d’Ensenyament s’ha posat en contacte amb Marc Pedraza.

PUBLICITAT





REDACCIÓ5 Octubre, 2022
mossos_investigacio-1280x985.jpg

Un home de Vilanova i la Geltrú de 38 anys va ser detingut pels Mossos com a presumpte autor d’un delicte d’estafa. L’arrestat es feia passar per advocat, especialista a reclamar impagaments. La policia va començar a seguir la seva pista després que un empresari presentés una denúncia contra el fals jurista davant dels Mossos. L’empresari, en 2019, va contractar els serveis d’advocacia per reclamar a uns clients unes factures impagades.

L’individu, inicialment, només cobrava com a honoraris el 10% del deute recuperat i les taxes judicials. L’empresari li va encarregar un seguit de reclamacions d’impagament que ascendien a més de 45 mil euros. A mesura que anava passant el temps, el fals advocat va anar incrementant els seus honoraris fins a un 30% i va sol·licitar el pagament d’uns imports per avançar amb la demanda i fer front a les despeses judicials.

L’empresari va encarregar al fals advocat un seguit de reclamacions d’impagament que ascendien a més de 45 mil euros

Aquest fet va començar a aixecar les sospites de l’empresari, que, finalment, va poder comprovar que el jurista no disposava de la titulació acadèmica per prestar els serveis contractats.

Des del 2019, la víctima hauria pagat uns 45 mil euros a l’impostor. L’home mai no va entregar factures ni comprovant d’haver cobrat aquests diners. A més a més, en l’àmbit judicial no hi ha hagut cap avenç amb les reclamacions dels impagaments. Fet que deixava intuir que estaríem davant d’una estafa. Curiosament, a les xarxes socials, hi ha persones que descriuen alguns casos d’engany protagonitzats per aquest impostor, qui feia servir el meteix modus operandi.

Finalment, i davant aquest panorama, la unitat d’investigació dels Mossos d’Esquadra va procedir a la detenció del fals advocat el passat 28 de setembre. Després de comparèixer davant de l’autoritat judicial, va quedar en llibertat amb càrrecs.

PUBLICITAT











REDACCIÓ13 Febrer, 2022
victor_canalda.jpg

Diez años han transcurrido desde la Reforma laboral del PP, aprobada por mayoría absoluta, y la convalidada el pasado día 3, con traiciones, errores en la votación y tacticismo oportunista incluidos.

Políticamente, un análisis conjunto nos lleva a la conclusión de que no cabía otra. Correlación de fuerzas débil, texto avalado por los agentes sociales, cumplimiento por la mínima de plazos autoimpuestos, y el sainete de la inmolación de los diputados de UPN. El resultado, un mínimo común que ha pergeñado esta contrarreforma laboral descafeinada.

Jurídicamente, los cambios son plausibles en algunas materias, como la contratación y la negociación colectiva, pero en otras muy importantes, como el despido, ningún cambio significativo al no incidir sobre causas, indemnizaciones ni salarios de tramitación.

Tampoco puede decirse que se trate de un mal texto normativo para el trabajador, ya que como cambios positivos cabe destacar la ratificación del contrato indefinido como troncal, eliminando el contrato de obra o servicio (muy extendido en el fraude), potenciando el fijo-discontinuo (aunque añada nuevas dudas respecto al cálculo de la indemnización), concretando el uso de los eventuales por producción o por sustitución y reduciendo sus plazos en el encadenamiento de contratos; la creación de un mecanismo RED a modo de ERTEs por causas estructurales o cíclicas, para potenciar la llamada flexiseguridad; y la fijación de prioridad aplicativa de salario y jornada de los convenios sectoriales respecto de los de empresa, entre otras.

En definitiva, aunque se parte de un acuerdo ratificado por patronal y sindicatos, y es positivo en concretas materias, ha supuesto un desencanto para quien esperaba una derogación de la reforma laboral del 2012, lo cual no puede considerarse ni de lejos, ya que no mejora ninguno de los puntos importantes de aquella, por lo que acaba dejando la sensación de que para este viaje no hacían falta estas alforjas.

Víctor CANALDA
Advocat laboralista


REDACCIÓ9 Desembre, 2020
viñuales.jpg

Me decía uno de esos hombres sabios que por suerte la vida cruza en tu camino que todo puede y debe evaluarse, cuantificarse y generar estadísticas si quieres hablar en serio de un tema. Siguiendo sus directrices, ¿cómo se cuantifica la corrupción?

España consiguió en el último año mejorar su nota y auparse hasta once puestos en la clasificación del Índice de Percepción de la Corrupción que elabora Transparencia Internacional, en el que obtiene 62 puntos, cuatro más que hace un año, y asciende desde el puesto 41 hasta el 30 de un total de 180 países, aunque sigue por debajo de la media europea, de 66 puntos.

Transparency International España considera que una economía como la española, que se sitúa entre las 15 primeras del mundo, no debería estar por debajo de los 70 puntos en el Índice de Percepción si quiere mantener su imagen y su competitividad.

Y hasta aquí los datos. Ahora pensemos lo que ello significa.

España ha sido y es un país con dirigentes que se han doblegado ante la lacra de confundir lo público con lo privado aprovechando de mil y una maneras su posición de poder para su propio beneficio. Pocas cosas puede haber más deleznables que hacer con el dinero de los demás lo que no harías con el tuyo.

Tarjetas black, 3% (o 5% que decían algunos), urbanismo a la carta, sobornos, tráfico de influencias, financiación ilegal de partidos políticos, cohecho, malversación, fraude, etc. Tantos nombres para lo mismo: hacerse más rico a costa de lo que es de todos o de tu posición para de manera directa o indirecta perpetuarte en ese mismo poder que te permitirá seguir haciéndote rico.

Nada ni nadie escapa a ese cáncer institucional. Recuerdo cuando hablaban del “oasis catalán” como Olimpo donde residían los semidioses dirigentes catalanes alejados de cualesquiera corrupciones a diferencia de la pérfida clase política del resto de España. El resto de la historia ya es archiconocida por todos.

El ser humano es fácilmente corruptible y un vistazo rápido a la Historia de este pequeño Planeta nos lo demuestra, quizás por eso el gran dramaturgo irlandés  George Bernard Shaw dijo aquello de que “Los políticos son como los pañales, deben ser cambiados con frecuencia y por la misma razón”.

Pero algo si ha cambiado estos años. La frívola impunidad de esos corruptos aupados por una ausencia de opinión pública que les hiciese sentir el aliento del castigo futuro en sus nucas, ha desaparecido. Ya no sienten que nada ni nadie puede con ellos. Ya no sienten que viven en otro mundo donde el pueblo, cual borrego, nada puede recriminarle al pastor. Ahora nosotros, “los borregos”, hemos dicho basta.

No podemos asegurar que alguien no se torne corrupto, pero sí podemos decir con firmeza lo que le pasará si sucede… y debe ser un mensaje tan poderoso que les haga desistir antes, mucho antes de ni tan siquiera plantearse traicionar el respeto a la cosa pública.

Y ya que somos herederos de los Romanos, y ellos de corrupción sabían un rato, permitidme acabar con una frase del gran Cicerón que es tan actual en nuestros días como necesaria recordar:

“Servirse de un cargo público para enriquecimiento personal resulta no ya inmoral, sino criminal y abominable”. (Cicerón. Siglo I AC)

Rubén VIÑUALES
Abogado y portavoz de Ciutadans en el Ajuntament de Tarragona

 


REDACCIÓ9 Novembre, 2020

Albert Rivera al servei del PP. No, no. L’exdirigent de Ciutadans no serà candidat ni militant del partit conservador.

El PP ha contractat el bufet d’advocats on treballa l’expresident taronja per redactar el recurs d’inconstitucionalitat contra la llei de lloguers aprovat pel Parlament de Catalunya.

La premsa madrilenya publica que Albert Rivera ja estaria elaborant el recurs que haurà de donar entrada al Tribunal Constitucional (TC) en les properes setmanes.

 PUBLICITAT


REDACCIÓ22 Març, 2020

Es un hecho público y notorio que atravesamos una de las crisis sanitarias más importantes de nuestra historia reciente. Una pandemia provocada por el coronavirus conocido como COVID-19. Crisis sanitaria que – y sea dicho de paso – será la antesala de una crisis económica asimilable a las que se irrogan tras un conflicto bélico.

El estado de alarma decretado por el Gobierno el pasado 14 de marzo de 2020 ha obligado a los ciudadanos a confinarse en sus casas, al cierre de todos aquellos establecimientos “no esenciales”, a la limitación de los trasportes y a otras muchas medidas contención temporales. Un hecho histórico y sin precedentes.

Los interrogantes legales que todo ello plantea son infinitos. No obstante, la pregunta que me viene a la mente es ¿los consumidores y usuarios tienen que seguir pagando determinadas facturas “menores y cotidianas”? El gimnasio, el comedor, el club de lectura, el pádel… ¿Y si han sido abonadas por adelantado? Ciertamente la respuesta no es ni sencilla, ni pacífica.

Nos encontramos ante lo que la doctrina considera una situación de fuerza mayor. Una situación producida por un suceso externo que, aunque hubiera sido previsto, sería inevitable o irresistible.

No quiero enmarañarme en un debate sobre la previsibilidad, o no, de esta crisis y de la tardanza, o no, en la aplicación de las medidas. La realidad de los hechos apunta en que las medidas llegan tarde y mal, máxime con los precedentes de China e Italia, pero, lo que es obvio, es que las medidas se hubieran tenido que adoptar igual. Por lo tanto, nos situamos en el espacio jurídico de la “fuerza mayor”.

La solución más justa, desde mi punto de vista, ante una situación inédita y sin precedente, sería que durante el periodo temporal de cierre por fuerza mayor l pago quede relegado a la imprescindible cuota de mantenimiento si el contrato lo prevé

Y aquí el dilema. Tanto es fuerza mayor para el consumidor, como para la empresa. El consumidor no puede gozar del pádel, pero es que su club se ha visto obligado al cierre por imperativo legal y, por ende, no le puede prestar el servicio por causas no imputables a su empresa.

La solución más justa, desde mi punto de vista, ante una situación inédita y sin precedente de fuerza mayor, sería que, aquellas facturas, suscripciones o abonos pagados por adelantado no sean reclamables durante el periodo temporal de cierre por fuerza mayor, pero, aquéllos servicios que todavía no han sido abonados por el consumidor tampoco sean sufragados durante este periodo, y en cualquiera de los dos casos, que el pago quede relegado a la imprescindible cuota de mantenimiento si el contrato lo prevé.

No obstante, veremos cuál será la respuesta de nuestros Juzgados y Tribunales a cada caso concreto.

Joan CRUA
Abogado

 


REDACCIÓ14 Febrer, 2019

Segon dia de judici. Torn per les acusacions. Torn per la Fiscalia, Advocacia de l’Estat i l’acusació popular per impugnar la vulneració de drets fonamentals, nul·litats… al·legades per les defenses.

Cap sorpresa! Tant Fiscalia (en 1:40 h.), advocacia de l’Estat (en 30 minuts) i l’acusació popular (només en 15 m.) han al·legat el que tothom esperava sobre la pulcritud de la instrucció judicial i inexistència de vulneració de cap dret.

Ara li pertoca al Tribunal Suprem decidir i, serà aquest dijous, a l’inici de la tercera sessió, quan “in voce” desestimarà les qüestions plantejades però entenc que probablement admetrà alguna prova documental o testifical proposada per alguna de les defenses en el torn de “qüestions prèvies”.

Ha cridat l’atenció, a la sessió d’avui, la qüestió d’ordre plantejada per l’acusació popular (“VOX”) sobre el “adorno” que lluïa Jordi Sánchez tot dient que semblava un “lazo amarillo con carga política”; en efecte, és un llaç groc que el Tribunal – fixant criteri – permet que aquest “distintivo” amb “simbología ideológica” ho puguin lluir els acusats en les sessions del judici oral.

I quan arribi el moment que declarin els testimonis i “VOX” vegi que alguns d’ells llueixen aquest “adorno”, també plantejaran aquesta qüestió d’ordre? Segur que sí, però m’inclino a pensar que el Tribunal també permetrà que puguin lluir el llaç groc. Serà interessant el que decideixi i més quan, fa poques setmanes, un avi de Reus cridat com a testimoni a un judici als jutjats de Reus se’l va requerir que es tragués el llaç groc.

“Murallas humanas que se lanzaron contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” ha esbitzat el fiscal Fidel Cadena per justificar l’existència del delicte de rebel·lió (violència). Com bé m’ha dit una bona amiga desprès de sentir aquestes paraules, les úniques “muralles humanes” que tenim a Catalunya són les colles castelleres i potser caldria que carreguessin un castell de gama alta davant la seu del Tribunal!

Arriba ja el moment més esperat, l’interrogatori dels processats (acusats) i tot apunta que s’iniciarà amb el vicepresident Oriol Junqueras qui respondrà, en primer terme, al previsible dur interrogatori de Fiscalia i després el de l’advocacia de l’Estat però no així a les preguntes de “VOX” que, fins no arribi al moment dels testimonis, estaran bastants dies “sense obrir boca”.

El fiscal Fidel Cadena

Com les defenses estan coordinades, sembla lògic que els advocats dels altres acusats no formulin o formulin molt poques preguntes a l’Oriol Junqueras i sigui el seu advocat l’Andreu Van den Eynde qui s’encarregui d’interrogar, durant hores, al vicepresident.

Pensem en la utopia que el judici del “procés” es celebrés a l’Audiència Provincial de Tarragona; doncs bé, en aquest cas el judici continuaria amb les declaracions dels testimonis, pèrits i per últim declararien els acusats, atès és pràctica habitual aquí a Tarragona que el acusats declarin en últim lloc per salvaguardar els seus drets i tenir la possibilitat d’escoltar el que diuen els testimonis abans de la seva declaració. Això no passarà en el judici del “procés”.

Carles Ferrer
Advocat i membre d’Advocats Voluntaris 1 d’octubre de Reus

 


REDACCIÓ13 Febrer, 2019

El judici oral del “procés” ha començat amb el tràmit previst a l’art. 786.2 LECr. que – a l’argot jurídic – s’anomena “qüestions prèvies”.

S’ha dit que el Tribunal Suprem no està acostumat a fer judicis i això s’ha notat des del minut zero. Recordem que el President de Tribunal Suprem Sr. Marchena ha iniciat el judici indicant a les defenses que només podien disposar de quaranta-cinc minuts per les seves al·legacions i quan anava donar la paraula a l’advocat de l’Oriol Junqueras i Raül Romeva, un dels magistrats li diu, a cau d’orella, que “el judici oral ha de començar amb la lectura dels escrits d’acusació i de defensa” i és en aquell moment quan dóna la paraula a la Lletrada de l’Administració de Justícia per fer el relat dels escrits d’acusacions. Ha estat la primera anècdota jurídica per aquells professionals de l’advocacia que cada dia trepitgem els tribunals de justícia i que, segurament, ha passat desapercebut pels ciutadans de peu.

En el tràmit de les “qüestions prèvies”, les parts (acusació i defensa) poden qüestionar la competència del Tribunal, la vulneració de drets fonamentals, nul·litat de la instrucció, proposició de noves proves… i es tracta d’un acte processal molt tècnic però alhora transcendental doncs sovint l’absolució d’un acusat s’assoleix en les “qüestions prèvies” quan, per exemple, el Tribunal declara la nul·litat de determinades diligències d’instrucció (intervencions telefòniques, escorcolls…) comportant deixar sense prova incriminatòria a l’acusació. Ara bé, en el judici del “procés” tot apunta – vist les anteriors Interlocutòries del mateix Tribunal Suprem – que totes les vulneracions plantejades per les defenses seran desestimades.

En aquesta primera sessió ha quedat clar una cosa, l’excel·lència de l’advocacia catalana que, durant quasi set hores, han desgranat totes i cadascuna de les vulneracions de drets fonamentals en la instrucció portada a terme pel Magistrat Sr. Llarena, s’ha qüestionat el fet de l’aportació per l’acusació (Ministeri Fiscal i advocacia de l’Estat) d’atestats policials del jutjat d’instrucció núm. 13 de Barcelona quan moltes de les defenses no estan comparegudes en aquest procediment i no han pogut vetllar si en aquest jutjat de Barcelona s’han vulnerat o no drets fonamentals, s’ha denunciat que les defenses encara no tenen al seu abast tota la prova documental que el Tribunal ha admès…

Els membres del govern (Oriol, Raül, Josep, Jordi, Quim, Dolors, Meritxell, Santi i Carles), la Presidenta del Parlament (Carme) i els presidents de l’ANC i ÒMNIUM (els Jordis) estan en bones mans, en brillants juristes que han posat difícil la decisió del Tribunal Suprem però, com tot apunta, desestimarà totes i cadascuna de les vulneracions que han denunciat. Tant de bo m’equivoqui!!!

Preveu l’art. 786.2 LECr. que “El jutge o el tribunal ha de resoldre en el mateix acte el que sigui procedent sobre les qüestions plantejades” però – després del torn de les acusacions – el Tribunal, segurament divendres, decidirà “in voce” i posposarà la seva fonamentació jurídica a la sentència que es dictarà.

Contra la decisió que adopti el Tribunal Suprem sobre les “qüestions prèvies” “no s’hi pot interposar cap recurs, sens perjudici de la pertinent protesta i que la qüestió pugui ser reproduïda, si s’escau, en el recurs contra la sentència” però contra la sentència del Tribunal Suprem no cap a un recurs ordinari (vulneració del dret a la doble instància), només cap a un recurs extraordinari d’empara davant el Tribunal Constitucional.

Tinc clar que el Tribunal Suprem, només cal veure les resolucions que ha anat dictant, desestimarà totes les “qüestions prèvies” que tan brillantment han estat exposades per les defenses i serà, després de passar el “filtre” del Tribunal Constitucional, quan – dintre d’uns quants anys – quan el TEDH tingui l’última paraula.

Carles FERRER
Advocat

 


REDACCIÓ25 Novembre, 2018

Mucha gente habla de los fantasmas. Pero pocos los han visto. Al menos sin ser de cuerpo presente. Pero hoy en día, en boca y en boga está el uso de la palabra “fascista”, “nazi”… y pocos, los menos, saben exactamente cuan ajustado, o poco ajustado, es utilizar dicha palabrería. Y es trascedente, porque sólo un uso ajustado es acorde al dolor que experimentaron los que realmente sufrieron el nazismo y el fascismo.

La palabra fascismo tiene su origen en el latín; Los “fasces” eran un haz de 30 varas que representaban a las tribus romanas y que llevaban, como símbolo de poder los “lictores” – una especie de guardaespaldas- cuando acompañaban a los cargos públicos romanos más relevantes en sus cometidos oficiales, los cónsules en la época de la República. Los fasces eran, por tanto, un símbolo de poder. Y el poder no es ni bueno ni malo. Lo es, lo uno o lo otro, su uso. Sucede que, como siempre, los que vienen después se apropian de los símbolos de los de antes, y Mussollini,

Mussollini, que quería ser Emperador de Abisinia,  lideraba una fuerza de choque revolucionaria en los convulsos años de entreguerras, llamada “ fasci di combattimento” que fue el embrión del partido nacional fascista con voluntad de emular la Roma inmortal. Una vez más, lo de fascista venía por las fasces, símbolo de unión y poder. Más o menos afortunadamente, la falange española con su yugo y sus flechas reproduce el esquema. Las similitudes son varias. José Antonio y Mussolllini acabaron igual.

Por contaminación, fascismo fue lo que hizo Mussollini. Instaurar una dictadura, con un sistema económico intervenido, y con una voluntad de imposición colonial, parámetro este último que hoy en día podemos desnaturalizar como síntoma nosológico de lo que hoy es fascismo, pero los dos primeros permanecen.

A partir de este extremo, llamar fascista a Rivera, es una tontería suprema. Rivera es ultraliberal. A él lo que le va es la Escuela de Chicago y que el Ibex campe a sus anchas. El mercado va sólo. No creo que pretenda implantar una dictadura, aunque sí es un nacionalista español. Pero eso no convierte a uno en fascista. Como tampoco lo convierte ser nacionalista catalán. El nazismo es la versión germánica del fascismo pero con más ciencia, técnica y método kantiano, sin las perturbaciones que lo latino y el mediterráneo comporta, con un componente igualmente criminal pero modo industrial.

¿Pablo Casado es fascista?  No. Pablo Casado es un partidario del status quo, reaccionario, conservador, de derechas, lo que ustedes quieran. Pero pregúntenle a algún italiano de los años 20 y 30 que se enfrentó al fascismo si hablamos de lo mismo. Pensará que se están riendo de su desgracia. Un jurista docto Calamandrei, definió el fascismo como algo parecido a la negativa a considerar posible que el adversario tenga la razón. Yo me oscurezco ante Calamandrei, pero pienso que igual pensaba en que el fascismo niega la posibilidad al adversario de tener la razón y, además, cualquier razón. Ahí …Pablo Casado y Rivera empiezan a perfilarse, pero no lo suficiente.

Si quieren amenizar el asunto, pongan en juego el Franquismo, que es más fácil de definir, aunque se simplifica. La francofilia, parece confundirse con el franquismo que es un modo de proceder, en honor a la verdad muy parecido al fascismo italiano. Con el nazismo, los tres son sistemas políticos totalitarios. Pero distintos.

Al final, creo que el término fascista, tan en boga se utiliza porque le da juego al que lo usa para proclamarse, a renglón seguido, como antifascista. Defensor de la esencia de la verdad, su verdad, que puede ser la ley, la moral o un trapo de colores. De lo bueno y lo correcto. Es este el germen, otra vez, en la eterna rueda de la historia, del nuevo fascismo. El de los que creen que tiene la razón y no admiten, ni a efectos dialécticos que puedan estar equivocados. También hay otro ismo…es el imbecilismo. Abunda. Pero se diferencia del nazismo, el franquismo y el fascismo, en que los que lo siguen no saben, realmente, que lo hacen. Lo sufren en silencio.

 

David ROCAMORA
Abogado