REDACCIÓ
La Fiscalia demana quatre anys de presó per a un policia local de l’Ametlla del Vallès, a qui l’Audiència de Barcelona ha jutjat aquest dimarts per haver elevat presumptament de 60 a 200 euros l’import d’una multa de trànsit quan anava a ser pagada.
El ministeri fiscal acusa l’agent – que va ser denunciat per altres companys – d’un delicte de falsedat documental, pel qual demana 4 anys, així com 10 anys d’inhabilitació especial per a càrrec públic per un altre delicte de prevaricació administrativa.
L’acusat ha reconegut haver manipulat la fulla de la sanció amb la intenció d’esmenar un error comès al moment de redactar-la, tal com li va indicar el seu company en comprovar que la zona de la infracció corresponia amb una sanció major.
Entre els agents de la policia local que han acudit com a testimonis hi ha hagut discrepàncies en el moment de valorar si la infracció comesa per la dona es corresponia amb una multa de 60 euros o de 200 euros.
Els denunciants, companys de feina de l’acusat, han manifestat que van decidir interposar la denúncia perquè “l’administració no estava actuant sobre les múltiples queixes que rebien per mala praxi de l’acusat, sobretot maltractaments, però també inflació de multes”.
Tots els testimonis han corroborat que hi havia una mala relació entre els denunciants i l’acusat, fet que la defensa ha volgut aprofitar per argumentar una “animadversió” dels denunciants cap a l’acusat.
Els fets es remunten al 6 d’agost de 2017, quan l’acusat i el seu company de servei van posar una multa de 60 euros a una conductora que havia estacionat el seu vehicle en un lloc del carrer Maresme de l’Ametlla del Vallès on la senyalització vertical indicava que no es podia aparcar.
Segons la versió de la fiscalia, la dona va acudir a comissaria immediatament després per realitzar el pagament de la multa quan l’agent, després de parlar amb ella, va rectificar l’import escrit a la còpia de la conductora elevant-lo a 200 euros.
La dona sancionada ha declarat en qualitat de testimoni que l’agent “l’hi va prendre de les mans per rectificar la xifra argumentant que no s’havia calcat bé”, i ella el va informar que “no podia fer-ho” i que ella disposava d’una fotografia de la multa de 60 euros.
En adonar-se de l’existència de la fotografia, la Fiscalia considera que l’acusat va anul·lar la multa anterior i va emetre una nova sanció amb el mateix redactat però aquesta vegada per un import de 200 euros.
La dona, després de recórrer davant l’ajuntament, va acabar pagant una quantitat de 30 euros corresponent a la sanció de 60 euros i donava l’assumpte per resolt fins que va ser citada per aquest cas.
La versió de la defensa difereix de la de la Fiscalia i assegura que els actes van ocórrer al carrer, just al lloc on s’havia comès la infracció de tràfic i no a la comissaria.
L’acusat ha explicat que la dona estava disposada a pagar la primera multa allí mateix, però que en rectificar l’import va canviar d’opinió i, llavors, l’acusat ja havia escrit que seria pagada amb targeta de crèdit, per la qual cosa va decidir emetre un nou butlletí.
Tots els testimonis han coincidit a assenyalar que l’actuació correcta hagués estat emetre un nou butlletí en cas d’error, però que l’esmena d’errors durant la redacció és habitual, i fins i tot un d’ells ha comentat que l’acusat tenia “tendència a errar”.
• PUBLICITAT
REDACCIÓ
